23F  (II)

Transparencia a medias no es transparencia

La reciente desclasificación de documentos sobre el 23-F se ha presentado como un ejercicio de claridad democrática. Pero conviene no confundir la escenografía con la transparencia real. Abrir una parte del archivo no equivale a abrirlo todo. Y cuando lo que se muestra parece cuidadosamente delimitado, la pregunta no es qué dicen los documentos, sino qué no dicen.

Durante días se ha construido un debate mediático intenso, casi coreografiado, en el que cada sector ha encontrado munición para reafirmar su posición previa. Sin embargo, el núcleo del asunto permanece intacto: desconocemos si lo desclasificado constituye una porción sustancial de los archivos o apenas una fracción conveniente. Si solo estamos ante una parte (y todo indica que así podría ser), entonces no estamos ante una revelación histórica, sino ante una gestión política del pasado.

La democracia no se fortalece administrando la verdad en dosis asumibles. Si existen elementos que no han salido a la luz (posibles apoyos civiles, redes financieras, tramas paralelas o grados de conocimiento institucional), su ausencia no despeja las dudas: las agrava. Porque la confianza pública no se construye sobre silencios selectivos.

Resulta especialmente preocupante la tendencia a convertir la ausencia de responsabilidades explícitas en los documentos publicados en una suerte de absolución definitiva. La historia no se reescribe por omisión. Si el archivo es incompleto, las conclusiones también lo son. Y presentar un fragmento como totalidad es, en el mejor de los casos, una simplificación; en el peor, una forma de tutela informativa hacia la ciudadanía.

Que el propio poder político haya autorizado la desclasificación añade otra capa de interrogantes. Cuando el Estado decide qué parte de su memoria se hace pública y cuál permanece bajo llave, la transparencia deja de ser un principio para convertirse en una herramienta de control del relato.

Más de cuatro décadas después, el 23-F sigue siendo un punto sensible de nuestra historia democrática. Pero si realmente se pretende cerrar ese capítulo, no basta con abrir carpetas seleccionadas. La transparencia no admite apellidos ni porcentajes. O es completa, o es estrategia.

Y cuando la estrategia se disfraza de transparencia, la consecuencia no es el esclarecimiento, sino la erosión silenciosa de la confianza pública.

Miércoles 25 de Febrero

 23F (I) 

Las sombras que aún incomodan

"Por una extraña carambola del destino en el día de hoy fallece el Tte. Coronel Antonio Tejero". QPD.

La ya desclasificación de los papeles del 23-F se anuncia como un ejercicio de transparencia histórica. Pero cuando se levanten los sellos y se abran los archivadores, lo que probablemente emergerá no será una verdad limpia y definitiva, sino algo más inquietante: la confirmación de que la Transición española estuvo atravesada por ambigüedades calculadas, dobles lenguajes y silencios estratégicos. Porque el 23-F nunca fue solo el asalto de un guardia civil exaltado al Congreso.

 Fue la culminación de un clima político enrarecido, donde el desgaste del gobierno de Suárez, el ruido de sables y el miedo a la descomposición territorial convivían con una democracia aún frágil. Mañana se desclasifican los papeles del 23-F y, sin embargo, la sensación dominante no es de expectación sino de escepticismo. Se dirá que conoceremos “toda la verdad”, que por fin se cerrará una herida histórica. Pero ¿realmente esperamos algo que cambie sustancialmente el relato que ya conocemos (o que intuimos) desde hace décadas? Han pasado más de cuarenta años desde aquel 23 de febrero de 1981 en que el teniente coronel irrumpió en el Congreso pistola en mano.

Desde entonces, el relato oficial ha sido claro: un golpe de Estado abortado gracias a la intervención decisiva del rey , cuyo mensaje televisado desactivó la intentona y salvó la democracia. Pero junto al relato oficial ha convivido siempre otro relato: el de las zonas grises, las conversaciones previas, las ambigüedades calculadas y las lealtades inciertas. Los nombres de Jaime Milans del Bosch no aparecen como simples comparsas, sino como piezas de una operación más compleja. Y la pregunta incómoda ha persistido: ¿hubo un único golpe o varios planes superpuestos? El golpe que fracasó… ¿o los golpes?

Una de las interpretaciones más extendidas sostiene que no existió un solo golpe, sino al menos tres dinámicas distintas: El golpe duro, representado por Tejero, de carácter inequívocamente militar y autoritario. El golpe “de timón”, vinculado a Armada, que pretendía un gobierno de concentración presidido por un militar, pero con participación de todos los partidos, incluso de izquierda. La presión institucional, que buscaba forzar la caída de Adolfo Suárez y redirigir la Transición hacia un modelo más controlado. El rechazo de Tejero al plan de Armada (cuando este le plantea un gobierno con participación plural) revela que no todos conspiraban para lo mismo. Si Tejero se negó, es porque lo que él pretendía no era un gobierno civil tutelado, sino un gobierno estrictamente militar. Esa fractura interna alimenta la tesis de que el 23-F fue más una colisión de conspiraciones que un plan único y coherente.

El papel del Rey entre la ambigüedad y la salvación. Nadie discute que el mensaje televisado del rey fue decisivo para frenar el golpe. Pero el debate no está en el desenlace, sino en el origen. La sospecha que ha sobrevolado durante décadas es si hubo, en algún momento previo, conocimiento, tolerancia o incluso una estrategia de “dejar hacer” hasta comprobar el respaldo real de las capitanías generales. Según esta interpretación crítica, al constatar que el apoyo no era unánime ni claro, se habría optado por abortar la operación y colocarse al frente de la defensa constitucional.

De ser así, la democracia se habría salvado, sí, pero de forma obligada, no por convicción inicial sino por cálculo político. Es una hipótesis incómoda, pero persistente. Y la desclasificación, si no aporta pruebas documentales directas, difícilmente la cerrará. Los flecos que siguen abiertos. Más allá de los grandes nombres, siguen flotando preguntas sobre actores secundarios y episodios nunca aclarados: la supuesta implicación de determinados organismos del Estado, movimientos extraños de mandos intermedios, aquel teniente que habría salido precipitadamente del país con un maletín rumbo a las Bahamas. Historias que rozan la leyenda, pero que sobreviven precisamente porque nunca se han despejado del todo.

 El problema no es solo lo que desconocemos, sino la sensación de que lo verdaderamente relevante puede no estar en los papeles que se hagan públicos. Si, como algunos sostienen, solo queda un 10% por conocer, cabe preguntarse si ese 10% es precisamente el núcleo decisivo ¿Nos aclarará algo la desclasificación? Mi impresión es que no asistiremos a una revelación que reescriba la historia. Probablemente veremos confirmaciones parciales, matices, detalles operativos. Tal vez sepamos más sobre quién habló con quién y cuándo. Pero es dudoso que aparezca un documento explícito que despeje todas las sombras sobre las responsabilidades políticas y morales de alto nivel. Las democracias también se construyen sobre silencios estratégicos. La Transición española fue, en gran medida, un pacto de equilibrios frágiles. Y el 23-F, más que una anomalía, fue la expresión de esas tensiones.

Paradójicamente, el golpe terminó reforzando el sistema constitucional. La imagen de unidad frente a los tanques consolidó la monarquía parlamentaria y cerró filas en torno al orden democrático. Pero eso no impide preguntarse si lo que se abortó fue solo un asalto militar o también un intento previo de reconducir el régimen hacia una fórmula menos plural. La desclasificación puede aportar datos. Lo que difícilmente aportará es una verdad indiscutible. Porque el 23-F no es solo un episodio histórico: es un espejo incómodo de cómo nació y se consolidó nuestra democracia.Y quizá el verdadero debate no sea qué ocurrió exactamente aquella noche, sino cuánto estamos dispuestos, como sociedad, a revisar críticamente nuestros propios mitos fundacionales.

 En el fondo, el 23-F no es únicamente un episodio cerrado. Es una pregunta abierta sobre cómo se construyen las democracias: si a través de convicciones firmes o mediante equilibrios inestables donde la ambigüedad es parte del mecanismo. Y puede que los papeles que ahora se abran no nos digan toda la verdad. Pero sí nos obliguen a mirar más de cerca las sombras que siempre estuvieron ahí.

 Y la pregunta incómoda ¿Conoceremos los papeles mas comprometedores del 23F? Ya les digo yo que no. Diversas instituciones se han encargado de eliminar u ocultar aquellos documentos que pudieran dañar la imagen de personalidades e instituciones publicas y o privadas.... En clave política todo parece indicar que esta iniciativa es tan solo una cortina de humo, no solo para que no se hable de lo importante, sino como estrategia política de cara a captar posibles votantes a los que se les coloca en la diatriba de elegir derecha o izquierda

Cuidar nuestras palabras es, en el fondo, cuidar a los demás y también protegernos a nosotros mismos..

Viernes 6 de Febrero

La política española ha entrado en una fase de degradación tan evidente como preocupante. A medida que se acercan las elecciones autonómicas y se especula con un adelanto de las generales, los partidos han decidido quitarse la careta: ya no gobiernan ni hacen oposición, simplemente se revuelcan en el fango. Y lo hacen sin pudor, sin límites y sin respeto alguno por la inteligencia de los ciudadanos.

La izquierda, con el PSOE como principal ariete, ha puesto a funcionar a pleno rendimiento la máquina de la basura política. Se escarba bajo las piedras del PP, no tanto para esclarecer responsabilidades como para fabricar escándalos, retorcer hechos y lanzar sospechas al peso. El objetivo no es informar, sino manipular, intoxicar y erosionar. La verdad es secundaria; lo importante es que el adversario quede manchado.

Pedro Sánchez encarna a la perfección este momento político: nervioso, errático y cada vez más acorralado. El temor a un batacazo electoral es visible y su respuesta no es ofrecer soluciones ni asumir errores, sino redoblar la confrontación y buscar culpables externos. Cuando el poder empieza a sentirse amenazado, la tentación autoritaria asoma sin disimulo.

El PP tampoco es ajeno a este clima. Aprovecha cada debilidad del Gobierno para atacar, a veces con argumentos sólidos y otras inflando el discurso hasta rozar la exageración. Pero, aun con todo, quien pelea con más ferocidad es un PSOE que huele su propia debilidad y actúa como lo hacen siempre los gobiernos en declive: atacando a la crítica en lugar de escucharla.

La idea de limitar o prohibir redes sociales como X no es una anécdota ni una casualidad. Es un síntoma. Cuando un gobierno empieza a ver la crítica como una amenaza y no como un elemento esencial de la democracia, el problema ya no es la oposición, sino el propio poder. Disfrazar el control de la opinión pública bajo el paraguas de la “desinformación” es una maniobra tan vieja como peligrosa.

El resultado de todo este espectáculo es desolador. La clase política ofrece un ejemplo lamentable de lo que debería ser una democracia madura. Insultos, manipulación, trincheras ideológicas y cero altura institucional. El mensaje que recibe el ciudadano es claro: la política ha dejado de estar al servicio de la sociedad para convertirse en un campo de batalla por la supervivencia personal de sus protagonistas.

No es extraño que el electorado se desmovilice, se harte o directamente desconecte. La desconfianza hacia los políticos crece porque se la ganan a pulso. Para muchos ciudadanos ya no son representantes, sino un problema estructural, una calamidad nacional enquistada en el poder.

Mientras tanto, los problemas reales siguen esperando. Pero eso parece irrelevante para una clase política más preocupada por embarrar al rival que por limpiar sus propias vergüenzas. Y así, entre fango, miedo y decadencia, la democracia se va desgastando… a la vista de todos.

 

 

Jueves 5 de Febrero

Inmigración masiva sin control: la factura la pagamos nosotros

 

 Lo que está ocurriendo con la política migratoria en España no es solidaridad. Es irresponsabilidad.

Nos venden humanidad, nos hablan de derechos, se llenan la boca de palabras bonitas… pero nadie habla de la factura. Y esa factura, como siempre, no la pagan los políticos desde sus despachos. La pagamos los ciudadanos de a pie, los que madrugamos, trabajamos, cotizamos y sostenemos el Estado con nuestros impuestos. Mientras tanto, el Gobierno sigue abriendo la puerta de par en par.

Regularizaciones masivas. Mensajes de “aquí cabe todo el mundo”. Papeles casi garantizados. Ayudas sociales inmediatas. Vivienda, manutención, asistencia sanitaria, escolarización. Todo sin un plan serio detrás. Todo sin preguntar a quienes ya estamos aquí si el sistema puede soportarlo. Y lo más grave: sin exigir nada a cambio.

Porque no estamos hablando de una inmigración ordenada, vinculada al empleo o a necesidades reales del mercado laboral. No. Estamos hablando de miles de personas que llegan sin trabajo, sin idioma, sin integración prevista, y que terminan dependiendo de subsidios públicos desde el primer día. Eso no es integración. Eso es crear dependencia.

Y cualquier persona con sentido común sabe lo que provoca: el famoso “efecto llamada”. Si el mensaje que se lanza al mundo es que en España entras y te mantienen, cada vez vendrán más. Hoy son 30.000. Mañana serán 100.000. Después, cientos de miles. ¿De verdad alguien cree que esto no tiene consecuencias?

Europa ya ha advertido del problema. La mayoría del Parlamento Europeo apuesta por controles, orden y responsabilidad. Aquí, en cambio, vamos en dirección contraria, como si las leyes de la economía y la capacidad de los servicios públicos no existieran.

¿Dónde van a vivir? ¿Quién paga su atención sanitaria? ¿Quién asume el coste de la educación, de las ayudas, de la vivienda social? ¿De dónde sale ese dinero? Sale de nuestros bolsillos. Del trabajador que no llega a fin de mes. Del autónomo asfixiado a impuestos. De la familia que espera meses para una cita médica.
Del joven que no puede alquilar una vivienda. Mientras tanto, el Gobierno juega a la política del buenismo, pero con el dinero de otros. Seamos claros: España no puede convertirse en el albergue de medio mundo. No por falta de corazón, sino por pura realidad. Un país tiene límites. Económicos, sociales y culturales. Ignorarlos no es ser solidario; es ser irresponsable.

La inmigración puede ser positiva, sí. Pero solo si es legal, ordenada, vinculada al trabajo, con integración real y aportación al sistema. Lo contrario solo genera tensión social, competencia por recursos escasos, barrios degradados y un enorme resentimiento que acaba fracturando la convivencia. Y eso ya lo estamos empezando a ver.

Lo que más indigna no es solo el problema en sí, sino la sensación de que todo responde a cálculos electorales. Decisiones tomadas desde la ideología, no desde la gestión. Sin pensar en las consecuencias a largo plazo. La solidaridad sin control no es justicia: es caos.

España necesita una política migratoria firme, coherente y responsable. Con fronteras seguras, cupos claros, exigencia de integración y prioridad para quien viene a trabajar y aportar. No para quien viene a vivir del sistema. Porque si el Estado se desborda, perdemos todos. Y cuando todo explota, los políticos ya no estarán para asumir las consecuencias. Nosotros sí.

 

 

 

Miércoles 4 de Febrero

 

¿Protección de menores o control del discurso?

La reciente propuesta del Gobierno de Pedro Sánchez de prohibir el acceso a las redes sociales a menores de 16 años ha vuelto a poner sobre la mesa un debate que va mucho más allá de la protección de la infancia. Aunque el Ejecutivo presenta la medida como una respuesta necesaria a los riesgos del entorno digital (adicción, deterioro de la salud mental, exposición a contenidos nocivos o manipulación algorítmica), resulta difícil ignorar el contexto político y comunicativo en el que se produce.

Las redes sociales se han convertido en el principal espacio de socialización, información y debate para los jóvenes. Allí no solo se consumen vídeos virales o entretenimiento, sino que se construyen opiniones políticas, se difunden mensajes críticos y se articula buena parte del descontento social. No es casualidad que muchos jóvenes se informen exclusivamente a través de estas plataformas, al margen de los medios tradicionales, y que en ese ecosistema digital proliferen discursos muy duros contra el Gobierno y, en particular, contra el propio Sánchez.

Oficialmente, el Ejecutivo niega cualquier motivación política detrás de la medida. No se habla de censura ni de control ideológico, sino de protección. Sin embargo, el argumento de la “desinformación”, del “odio” o de la “manipulación” es lo suficientemente amplio como para generar inquietud. ¿Quién decide qué es desinformación y qué es simplemente una opinión incómoda? ¿Dónde está la frontera entre proteger y tutelar, entre regular y limitar?

No es descabellado pensar que las redes sociales incomodan al poder. Son caóticas, difíciles de controlar y permiten que mensajes antisistema, antisanchistas o contrarios al consenso institucional se propaguen con rapidez, especialmente entre los más jóvenes. En ese sentido, la prohibición plantea una sospecha legítima: ¿se intenta realmente proteger a los menores o reducir la exposición de una generación a discursos que erosionan la hegemonía política y cultural del progresismo gobernante?

Eso no significa negar los problemas reales que existen en las redes. Los hay, y son graves. Pero prohibir no equivale a educar. Los menores no van a desaparecer del mundo digital por decreto, y retrasar artificialmente su acceso no garantiza que, cuando entren, estén mejor preparados. Al contrario, puede generar usuarios más vulnerables, menos críticos y menos acompañados.

Una democracia sana debería ser capaz de proteger sin infantilizar, regular sin censurar y educar sin imponer. Cuando el Estado asume el papel de guardián moral del discurso digital, el riesgo no está solo en la intención inicial, sino en el precedente que se crea. Hoy es “por los menores”; mañana, quién sabe con qué justificación.

Por eso, más que aceptar el relato oficial sin preguntas o rechazar la medida por reflejo ideológico, conviene mantener una posición crítica y vigilante. La protección de la infancia es un objetivo incuestionable, pero la libertad de expresión y el pluralismo político también lo son. Y en ese delicado equilibrio es donde se juega algo más que el acceso a una red social: se juega el tipo de sociedad que estamos dispuestos a construir.

 

 

Martes 3 de Febrero

Regularización masiva: cuando la estrategia política se disfraza de solidaridad

España no está viviendo un debate serio sobre inmigración. Está viviendo una huida hacia delante, impulsada por consignas ideológicas y un buenismo institucional que ignora deliberadamente las consecuencias reales de sus decisiones. La propuesta de regularización masiva de inmigrantes no responde a un plan de país, sino a una estrategia política cortoplacista que puede tener efectos profundos e irreversibles. Mientras la mayor parte de Europa endurece sus políticas migratorias por pura supervivencia social y económica, el Gobierno español insiste en el mensaje contrario: más inmigración, menos control y ninguna exigencia real. No es casualidad que esto genere rechazo incluso entre socios europeos.

Las incendiarias declaraciones de Irene Montero (del defenestrado Podemos) abogando por reemplazar a fachas, racistas y fascistas por inmigrantes, ha sonado a campaña nazi, con el exterminio de razas inferiores, algo por lo que ya esta tardando en dimitir, como representante de los parias del mundo, si, de esos a los que entre Pablo y ella embaucaron para obtener su voto y vivir como sátrapas.

No se trata de racismo ni de xenofobia, sino de gestión responsable. La inmigración es positiva cuando está ordenada, vinculada al empleo y acompañada de integración real. Lo que se propone ahora es exactamente lo contrario: regularizar sin exigir contrato de trabajo previo, sin garantizar vivienda y sin capacidad para absorber a quienes llegan. El resultado es obvio: efecto llamada, colapso de servicios públicos y aumento de la tensión social. El discurso oficial evita una realidad incómoda: gran parte de esta inmigración no llega para cubrir puestos cualificados ni para sostener el sistema, sino para integrarse en una economía precaria o directamente en un sistema de ayudas públicas ya sobrecargado.

 Mientras tanto, millones de españoles (pensionistas, trabajadores pobres, jóvenes sin acceso a vivienda) ven cómo el Estado les da la espalda tras décadas de esfuerzo y cotización. Este agravio comparativo no es un “bulo de la extrema derecha”, es una percepción social creciente que la política se niega a afrontar.   Y cuando se ignora el malestar ciudadano, este no desaparece: se radicaliza.

A todo ello se suma un problema que muchos prefieren no nombrar: la falta de integración cultural. Acoger no significa  aceptar cualquier costumbre ni renunciar a principios básicos como la igualdad entre hombres y mujeres, la laicidad del Estado o el respeto a la ley. La integración no puede ser opcional ni unilateral. Sin exigencias claras, la convivencia se convierte en un espejismo. El miedo a una islamización de España no surge por odio religioso, sino por la debilidad del Estado a la hora de imponer normas comunes. No es la fe el problema; es la ausencia de límites y de un proyecto integrador firme. Cuando el Estado renuncia a exigir adaptación, abre la puerta a guetos, fractura social e inseguridad.

España necesita inmigración, sí. Pero no cualquier inmigración ni a cualquier precio. Necesita personas que vengan con un contrato de trabajo, con un proyecto de vida y con la voluntad de integrarse en la sociedad que les acoge. Todo lo demás no es humanismo: es irresponsabilidad política. Convertir la inmigración en una herramienta ideológica y electoral es jugar con fuego. Y cuando ese fuego se descontrole, no lo apagarán los discursos ni las etiquetas morales, sino una sociedad cada vez más dividida y más cansada de que se la trate como ignorante

 

 

Lunes 2 de Febrero

Pensiones: la aritmética que nadie quiere mirar

El sistema público de pensiones en España no es sostenible. No “tiene retos”, no “necesita ajustes”: no cuadra. Las cotizaciones no alcanzan para pagar lo que se promete y la diferencia se cubre con impuestos y deuda. Eso no es un sistema sólido, es un sistema intervenido permanentemente. Se insiste en que “las pensiones están garantizadas”, pero nunca se aclara cómo. No se pagan con lo que cotizan los trabajadores, sino con transferencias crecientes del Estado. Es decir, con más presión fiscal hoy y con deuda que pagarán los de mañana. Llamar a esto justicia intergeneracional es, como poco, cínico.

La demografía es implacable. Cada vez hay más jubilados y menos cotizantes. La generación del baby boom se jubila y el sistema se tensiona justo cuando el mercado laboral es más precario y los salarios más débiles. Aun así, se siguen aprobando subidas automáticas y se evita cualquier reforma de calado. No por desconocimiento, sino por miedo político.

El problema no es que las pensiones no se paguen mañana; el problema es el precio de mantener esta ficción. Cada año, una parte mayor del presupuesto se dedica a tapar el agujero de la Seguridad Social, dejando menos recursos para sanidad, educación, inversión productiva o reducción de deuda. Se protege a un colectivo a costa de debilitar al conjunto del país.

El verdadero riesgo no es tocar el sistema, sino no hacerlo. Cuanto más se retrasa la reforma, más brusca será. Ajustar la edad real de jubilación, revisar el cálculo de las prestaciones o admitir que el sistema ya no es plenamente contributivo no es ideología: es aritmética.

Las pensiones no están garantizadas. Lo que está garantizado es que seguir mintiendo sobre su sostenibilidad tendrá un coste, y no lo pagarán quienes hoy ya cobran, sino quienes trabajan y cotizan sin ninguna certeza de recibir lo mismo mañana Domingo 1 de Febrero

 

Domingo 1 de Febrero

La política como negocio: cuando el poder importa más que los ciudadanos

El nerviosismo que hoy se respira en la política no es casual. No responde únicamente a encuestas cambiantes ni a ciclos electorales inciertos. Es algo más profundo y más revelador: el miedo a perder el poder. El miedo a abandonar el escaño. El miedo a dejar de vivir de la política.

Durante años se nos ha repetido que la política es vocación, servicio público, compromiso con los ciudadanos. Sin embargo, la realidad que muchos perciben es bien distinta: para una parte significativa de la clase política, la política no es un medio para mejorar la sociedad, sino un medio de vida. Un negocio. Una profesión sin fecha de caducidad desde la que asegurarse salario, visibilidad, influencia y estatus social.

La izquierda que prometía asaltar los cielos terminó acomodándose en los despachos. Formaciones como Podemos, Sumar y otras fuerzas minoritarias irrumpieron denunciando a “la casta”, proclamando que venían a limpiar las instituciones y a defender a los más vulnerables. Su discurso conectó con millones de personas golpeadas por la crisis, el desempleo y la precariedad. Prometieron justicia social, dignidad y un cambio profundo del sistema.

¿Y qué ocurrió?

El sistema no cambió. La pobreza estructural no desapareció. El acceso a la vivienda sigue siendo una quimera para muchos jóvenes. La precariedad laboral continúa instalada en amplias capas de la sociedad. Pero quienes sí mejoraron su situación fueron muchos de los dirigentes que encabezaban aquel discurso antisistema. Pasaron de la indignación televisiva a los ministerios, de la protesta a la moqueta institucional.

La promesa de regeneración acabó convertida en integración. La denuncia de la casta terminó en pertenencia a ella.

No se trata de negar medidas concretas ni de obviar reformas puntuales. Se trata de constatar una percepción cada vez más extendida: el discurso revolucionario fue, en demasiados casos, una escalera para ascender al poder. Y una vez arriba, la prioridad dejó de ser transformar el sistema para convertirse en permanecer dentro de él.

Pero el problema no es exclusivo de una ideología. En ambos lados del espectro político encontramos carreras profesionales que se desarrollan íntegramente en el aparato del partido. Personas que jamás han trabajado fuera de la política, que encadenan cargo tras cargo, que viven pendientes de pactos, equilibrios internos y estrategias electorales mientras la realidad social avanza por otro camino.

Cuando el objetivo principal es conservar la poltrona, la política se degrada. El debate se convierte en espectáculo. La gestión se subordina al cálculo electoral. Y el ciudadano pasa de ser el centro del sistema a convertirse en un instrumento útil cada cuatro años.

La consecuencia es devastadora: desafección, cinismo y pérdida de confianza. Cada promesa incumplida, cada contradicción, cada privilegio blindado alimenta la idea de que la clase política funciona como una élite cerrada, más preocupada por su supervivencia que por el interés general.

La política no debería ser una carrera vitalicia. No debería ser un refugio profesional. No debería garantizar estabilidad a quienes no la garantizan a los ciudadanos. Si la vocación desaparece y lo único que queda es la ambición de poder, la democracia se vacía de contenido.

Lo verdaderamente peligroso no es que un partido pierda votos. Lo realmente grave es que millones de ciudadanos empiecen a creer que da igual quién gobierne porque, al final, todos acaban defendiendo lo mismo: su permanencia.

Y cuando la sociedad pierde la fe en sus representantes, el problema ya no es ideológico. Es estructural.

 

 

Llegó Febrero

Febrero, el mes que nos baja a la realidad

Febrero nunca engaña. No trae promesas ni comienzos épicos. Es corto, frío e inestable. Es el mes que corta el entusiasmo de Enero y nos devuelve al suelo: llega desapacible, rutinario, lleno de escepticismo, facturas, aguante, resignación y  muchos debates pendientes. Un mes incómodo y también duro.

Los titulares hablan de estabilidad; la calle, de alquileres imposibles y sueldos que no alcanzan. Esa distancia entre el dato macro y la vida cotidiana es, quizá, la verdadera cuesta de Febrero. En política, el ruido tampoco se detiene. Más consignas que acuerdos, más cálculo que proyecto. Se discute mucho y se transforma poco. Mientras tanto, la ciudadanía mira con una mezcla de cansancio y desconfianza, esperando soluciones concretas a problemas urgentes.

Menos relato, más hechos. Y, sin embargo, algo se mueve por debajo: redes vecinales, cultura, iniciativas pequeñas que sostienen lo común. Lejos del foco, la sociedad hace lo que la política a veces olvida: cuidar, organizarse, resistir. Tal vez por eso Febrero importa. Porque no es el mes de la euforia, sino el de la conciencia. Nos obliga a mirar de frente lo que hay (sin adornos) y decidir qué queremos cambiar.

Y quizá ahí radique su valor. Porque Febrero no promete, llega exigiendo y no ilusiona, despierta. Por eso Febrero, con todo su frío, puede ser también un mes fértil. Nos obliga a bajar el ritmo, a revisar expectativas y a preguntarnos qué queremos construir. En todo caso bienvenido Febrero.

 

 

 

Sábado 31 de Enero

 

 Tropezamos en la misma piedra porque nos guiamos por el instinto, no por la razón

El ser humano no es tan racional como le gusta creerse. Piensa poco y reacciona mucho. Decide desde el estómago, no desde la cabeza, y por eso tropieza una y otra vez con la misma piedra. La emoción manda; la razón llega tarde, cuando el daño ya está hecho. Hablamos sin pensar, atacamos sin entender y luego llamamos “error” a lo que en realidad fue puro instinto. Agresividad, estupidez y violencia no son accidentes: son el resultado lógico de una especie incapaz de controlar sus impulsos. Somos animales con lenguaje y tecnología, pero con el mismo cerebro emocional del cazador primitivo. 

La evolución nos dio herramientas cada vez más poderosas, pero no nos enseñó a usarlas sin destruirnos. El problema no es la falta de inteligencia, sino la ausencia de autocontrol. Y ese desequilibrio es explosivo. Quizá el ser humano no fracase por no saber pensar, sino por no saber detenerse. Y si no aprende a dominar lo que siente, no será víctima de un desastre externo: será el autor consciente (y repetitivo) de su propia extinción. 

 Hablamos desde las vísceras, reaccionamos sin reflexionar y luego nos sorprendemos de las consecuencias: agresividad, estupidez y violencia. Solo cuando la emoción se apaga aparece el cerebro, reconoce el error y trata de recomponer el daño. Y aun así, muchos ni siquiera llegan a ese punto.

 Somos animales con capacidad de pensar, pero sin verdadero control emocional. Seguimos atados al instinto del depredador, al reflejo primitivo del hombre de las cavernas, solo que ahora con herramientas mucho más peligrosas. La tecnología ha evolucionado más rápido que nuestra madurez emocional. Sabemos crear, pero no sabemos contenernos. Y ese desfase es letal.

Si no aprendemos a dominar nuestros impulsos, la evolución no nos llevará a un estadio superior: nos conducirá, simplemente, a nuestra propia destrucción.

 

Viernes 30 de Enero

No es serio este país

No puede serlo cuando los puteros prometen abolir la prostitución, los abusadores sexuales se envuelven en el feminismo, los terroristas dan lecciones de derechos humanos y los corruptos pontifican sobre ética, moral y decencia.  No es serio un país donde los terroristas se convierten en apóstoles de los derechos humanos y donde los pederastas pontifican sobre la protección de la infancia sin que a nadie se le caiga la cara de vergüenza.

No es serio un país donde quienes no han trabajado en su vida te explican cómo reducir la jornada laboral, donde los pederastas hablan de proteger a los niños y donde los ladrones de guante blanco te exigen cumplir escrupulosamente con tus obligaciones fiscales. No es serio un sistema en el que los políticos prometen puentes donde no hay ríos, donde se premia la astucia y la malicia por encima del mérito, y donde el poder del dinero está sistemáticamente por encima de los valores y los principios. Todo esto no son anécdotas ni excesos puntuales.

Son síntomas claros de un fracaso profundo, de un país y un sistema en plena degradación moral, asumida ya como un mal menor y normalizada con una sonrisa cínica. Por eso resulta casi cómico (si no fuera trágico) que te hablen de obligaciones, de ley y de justicia.  Aquí el dinero manda, los principios estorban y los valores se usan solo como atrezzo para el discurso. Todo es impostura, todo es pose, todo es mentira.

Y lo peor no es la podredumbre, sino que ya ni siquiera se oculta: se exhibe con orgullo, se normaliza y se aplaude. Por eso provoca risa (una risa amarga, casi histérica) que te hablen de ley, de justicia y de obligaciones. Porque cuando el sistema está en manos de cínicos, hipócritas y farsantes profesionales, la legalidad se convierte en una broma pesada y la justicia en un decorado de cartón piedra. Este país no es serio. Es un estercolero moral gestionado por gentuza indecente que se cree intocable, y al que solo se le exige una cosa al ciudadano: que trague, que calle y que pague.

Un sistema que premia la astucia del miserable, la malicia del trepa y la desvergüenza del siniestro, mientras castiga el mérito, el esfuerzo y la decencia como si fueran defectos. Todo lo demás es propaganda. Porque cuando quienes predican no creen en nada de lo que dicen, lo único que provocan es risa… o unas ganas enormes de mandar a la mierda a toda esa gentuza cínica, hipócrita, indecente y falsa que uno se encuentra en cada esquina de este sufrido país..

 

 

 

Jueves 29 de Enero

La política del trilero

La política debería ser el arte de servir al interés general. Sin embargo, en manos de quien representa a todos los españoles, dicha política,  se  convierte en un ejercicio de prestidigitación inmoral, cuando el objetivo no es gobernar mejor, sino resistir un día más en el poder a cualquier precio.

 El reciente episodio del llamado decretazo ómnibus es un ejemplo perfecto de esa miseria política que tanto hastía a una ciudadanía cada vez más cansada de trampas, triquiñuelas, manipulación  y relatos prefabricados. El Gobierno presentó un decreto deliberadamente diseñado como una trampa: una subida de las pensiones (medida social incuestionable) mezclada con otras disposiciones de gran calado y amplio rechazo social. El mensaje era claro: o tragas con todo o quedas señalado.

No se buscaba consenso, sino munición propagandística de cara a las próximas elecciones autonómicas.. No se pretendía legislar, sino forzar un titular. Cuando PP y VOX votan en contra, el Gobierno no asume su responsabilidad por haber presentado un texto tramposo. Al contrario: activa el segundo acto del engaño. Ahora anuncia que volverá a presentar el decreto, esta vez negociando con Junts, no para mejorar el contenido ni separar medidas, sino para fabricar una narrativa: “Si ahora votan en contra, estarán votando contra las pensiones”. Las recientes declaraciones de Yolanda Diaz, haciéndonos pasar por tontos, son vomitivas.

El truco del trilero, una vez más: mover el cubilete para que el espectador pierda de vista la pelota. Esta forma de hacer política no es solo cínica; es profundamente dañina. Reduce el debate democrático a un juego de buenos y malos, donde el Gobierno se arroga la superioridad moral y la oposición queda retratada como enemiga del pueblo. Se gobierna desde el chantaje emocional y la manipulación del miedo, no desde la honestidad institucional. Sánchez actúa como quien sabe que su proyecto no se sostiene por sí mismo. Su prioridad no es la estabilidad del país ni la calidad legislativa, sino la supervivencia personal y política.

 Mantener la legislatura viva se convierte en una obsesión, incluso aunque ello implique depender de partidos que desprecian el marco constitucional o retorcer las reglas del parlamentarismo hasta dejarlas irreconocibles. La política española no necesita más trileros ni más jugadas de tahúr. Necesita líderes que separen las medidas, que expliquen, que negocien de buena fe y que acepten las derrotas parlamentarias sin convertirlas en campañas de señalamiento.

Cuando el engaño se normaliza, la democracia se empobrece. Y eso, más allá de siglas y bloques, es lo que realmente indigna a los ciudadanos: comprobar que quienes deberían gobernar con dignidad prefieren jugar con las cartas marcadas

 

 

Jueves 29 de Enero

Los celos no son amor: son miedo disfrazado

Voy a decirlo sin rodeos, porque ya está bien de romantizar lo que en el fondo es pura inseguridad: los celos no son amor. Son miedo. Son ego. Son un complejo de inferioridad mal gestionado.

La persona celosa no sufre por lo que pasa, sufre por lo que se imagina. Se monta películas, crea enemigos invisibles y acaba envenenando una relación por cosas que solo existen en su cabeza. Y lo peor es que encima se siente con derecho a hacerlo.

Creer que vigilando, controlando o limitando a tu pareja vas a evitar que te sea infiel es de una ingenuidad tremenda. Si alguien quiere ponerte los cuernos, te los va a poner. Da igual lo atento, lo controlador o lo “enamorado” que te creas. Y sí: probablemente serás el último en enterarte. Cuando tu pareja quiere volar, es porque busca otra cosa. Y nadie —absolutamente nadie— tiene derecho a cortarle las alas a otra persona para calmar sus propios miedos. El amor no retiene, no encierra y no somete. Eso no es amor: es posesión.

El matrimonio, por cierto, no convierte a nadie en propiedad privada. No firma un contrato de vigilancia ni autoriza el control emocional. Pensar lo contrario es una actitud machista, cavernícola y profundamente triste. Donde se pierde la libertad, empieza el sometimiento. Y no, no me vendas la frase barata de “donde hay celos hay amor”. Donde hay celos hay egoísmo, baja autoestima y una necesidad desesperada de control. El amor confía o se va. No interroga.

Una relación sana se construye desde la libertad, la confianza y la sinceridad. Sin jaulas. Sin interrogatorios. Sin amenazas veladas. Si tu pareja es libre y sincera, no necesita ocultar nada. Y si aun así te engaña, la solución no es retenerla ni mucho menos castigarla: es dejarla marchar. Porque cuando empiezas a sospechar constantemente de la persona que tienes al lado, esa relación ya está rota. Y seguir ahí, aferrándote por miedo, solo te convierte en alguien que no quieres ser.

El amor no se defiende con celos. Se sostiene con respeto, con ternura, con confianza. Y si no hay eso, no hay nada.

 

 

Miércoles 28 de Enero

 

El decreto ómnibus más tramposo de Sánchez

Pedro Sánchez ya nos tiene acostumbrados a gobernar a base de triquiñuelas parlamentarias, pero el último decreto ómnibus que pretende llevar al Congreso esta semana supera cualquier límite aceptable. No estamos ante una simple jugada política: estamos ante un ejercicio de trilerismo institucional en toda regla.

La maniobra es tan burda como calculada. El Gobierno mezcla en un mismo decreto medidas claramente populares (como la revalorización de las pensiones o los abonos de transporte) con otras profundamente polémicas y rechazadas por buena parte de la ciudadanía y de la oposición, como el mantenimiento de una legislación que favorece la okupación o disposiciones que van directamente en contra de los derechos y la seguridad de los ciudadanos.

¿El objetivo? Forzar al PP y a VOX a una disyuntiva tramposa: o tragan con todo el paquete legislativo o quedan señalados públicamente como enemigos del progreso, del bienestar social y de los pensionistas. Una estrategia cínica que busca dañar la credibilidad de la oposición, no gobernar con seriedad ni respeto institucional.

Este tipo de decretos ómnibus no buscan el consenso ni el bien común. Buscan el titular fácil, el relato manipulador y la confrontación artificial. Sánchez no legisla: escenifica. Y lo hace utilizando a millones de pensionistas y usuarios del transporte público como escudos humanos para blindar medidas que, de otro modo, no pasarían ni el primer filtro parlamentario.

Lo más obsceno de todo es que esta forma de gobernar se presente como “responsabilidad social”. No hay nada responsable en chantajear políticamente a la oposición ni en secuestrar medidas necesarias dentro de un paquete legislativo envenenado. Eso no es gobernar para los ciudadanos; es gobernar para el relato.

El decreto no es una proposición de ley honesta, es un juego de manos propio de un trilero: distraer con la bola de las pensiones mientras se cuelan por debajo otras normas que perjudican a la mayoría. Y cuando alguien denuncia la trampa, la respuesta es siempre la misma: acusarlo de insolidario o reaccionario.

Este episodio deja al descubierto las miserias de un Gobierno dispuesto a todo con tal de rascar votos y erosionar a la oposición, incluso a costa de degradar aún más la calidad democrática y el respeto al Parlamento. No es progreso. No es justicia social. Es una puta vergüenza.

 

 

Martes 27 de Enero

 

¿Está la felicidad en la ignorancia de la verdad?

A menudo escuchamos que la ignorancia es una bendición, que quien no sabe no padece, y en esa idea subyace una verdad incómoda: la consciencia profunda puede traer consigo una carga emocional que quienes viven en una percepción más simple apenas conocen. Antes de comer la fruta, Adán y Eva viven en un estado de inocencia y felicidad, sin consciencia, sin responsabilidad, sin culpa ni miedo. Una vez acceden al conocimiento del bien y del mal, adquieren consciencia y se dan cuenta de su vulnerabilidad y su condición mortal. Ahora son conscientes, sienten miedo, pero también angustia existencial, pues ya saben que se tendrán que enfrentar  al trabajo, a la angustia, a la incertidumbre,  al dolor y a la muerte.

La inteligencia (entendida no solo como capacidad intelectual, sino como sensibilidad para observar, sentir y reflexionar sobre la realidad) nos permite ver tanto la belleza como la tragedia del mundo, entrelazando lo luminoso y lo doloroso de una manera que no siempre es fácil de sostener. Ser consciente implica reconocer las contradicciones de la vida, sentir el peso del sufrimiento ajeno, contemplar las sombras tanto como la luz, y eso puede generar angustia, temor y un diálogo interior constante que desafía la serenidad. En contraste, a quien le faltan “luces” (ya sea por elección, por falta de estímulo o por la simple ligereza de no mirar más allá de lo evidente) le resulta más sencillo permanecer en un estado de tranquilidad aparente, porque no está contemplando las profundidades incómodas de la existencia.

Sin embargo, no podemos reducir esta dinámica a un simple “el tonto es feliz y el inteligente sufre”. Sería quedarnos en la superficie de una problemática mucho más rica y compleja. La ignorancia puede evitar el dolor pasajero, pero también evita la profundidad del amor, la reflexión ética y la conexión auténtica con los demás; evita, en definitiva, la posibilidad de crecimiento interior que surge cuando nos enfrentamos a las preguntas difíciles y las integramos en nuestro ser. También es cierto que la pobreza de espíritu es la que permite vivir con sencillez, con apertura y con una confianza que no depende de la eliminación de toda duda.

La inteligencia sin humildad puede convertirse en tormento; la humildad sin inteligencia puede quedarse en superficialidad y simpleza, incapaz de ver la diversidad del contorno y entorno. La verdadera plenitud humana radica en integrar ambos aspectos: ver sin miedo, sentir sin caer en desesperanza, y sostener la mirada amplia de la realidad sin renunciar a la paz interior. No se trata de elegir entre ignorancia o inteligencia, sino de comprender que quienes perciben con mayor profundidad necesitan no solo inteligencia, sino también sabiduría emocional, compasión y sentido, para transformar sus vivencias en crecimiento y en conexión. La consciencia puede traerte la infelicidad, pero sin conocimiento ¿Que sentido tendrá la vida y el mundo?.

En lugar de aspirar a no saber la triste verdad, lo ideal es que te formes para que no renuncies a la alegría cuando la conoces, que mires de frente sin perder la capacidad de asombro pero a la vez de control racional y serenidad. Porque la felicidad no es ausencia de preocupación, sino la habilidad de vivir con profundo sentido, abrazando tanto la luz como la sombra de nuestra existencia.

Recurrir a la creencia en dogmas a través de sectas, es una forma de decir no al conocimiento, la consciencia y la inteligencia. Y sin embargo, cuantas veces hemos oido eso de " no me lo cuentes, no quiero saber la verdad" me gusta estar tranquilo y sereno. Es decir que ......

 

 

Domingo 25 de Enero

 

La fuerza bruta como sistema

La fuerza bruta se ha convertido en el verdadero idioma del mundo. Hoy no mandan los derechos humanos, ni el derecho internacional, ni la protección de los más vulnerables. Mandan las armas, el dinero y los dictadores. Mandan los que golpean más fuerte y compran más conciencias. No vivimos una crisis mundial. Vivimos bajo un sistema de barbarie perfectamente organizado. Un mundo donde la fuerza bruta no es un exceso, sino el método. Donde matar, arrasar y humillar ya no es un escándalo, sino una estrategia aceptada.

Diversos frentes en diferentes partes del mundo arden bajo las bombas con el aval explícito de las “democracias ejemplares”. Ni errores, ni daños colaterales: es una masacre sostenida, televisada y financiada. Los mismos gobiernos que hablan de derechos humanos suministran armas, vetan condenas y llaman “defensa” al exterminio. La hipocresía no es un fallo del sistema: es su columna vertebral. Ucrania se desangra en una guerra convertida en tablero geopolítico. Los muertos no importan; importan las fronteras, los recursos, la influencia. Se empuja a un país a resistir hasta el último cuerpo mientras las potencias juegan a la guerra desde despachos seguros. La vida humana vale menos que una línea en un mapa.

En otros lugares, la barbarie ni siquiera se disfraza. En Irán o Afganistán, las mujeres son humilladas, silenciadas y castigadas por existir. En el Sahel, la violencia tribal y el abandono internacional convierten a los niños en esclavos y a los cuerpos en territorio de guerra. Kurdos exterminados, niñas violadas, pueblos enteros condenados al hambre y al olvido.

Y mientras tanto, en Irán, Afganistán y tantos otros infiernos olvidados, las mujeres son esclavizadas, humilladas y silenciadas, castigadas por existir, todo en nombre de un supuesto Dios y de la tradición. Se las tapa, se las golpea, se las borra. En África, niños trabajan hasta morir, son vendidos, violados, reclutados. Kurdos exterminados. Pueblos enteros borrados del relato. Todo con el silencio cómplice de una comunidad internacional que solo actúa cuando hay beneficios de por medio.

La ley internacional es hoy una farsa. Se aplica con brutalidad a los débiles y se suspende para los poderosos. Los criminales de guerra dan discursos, firman tratados y reciben honores. Las víctimas reciben minutos de silencio y luego el olvido.Este es el mundo real: uno donde la fuerza ha sustituido a la justicia, donde el dinero manda más que la vida y donde los dictadores, abiertos o encubiertos, escriben las reglas.

No es que los derechos humanos estén en peligro: han sido eliminados. Lo más obsceno no es la violencia en sí, sino su impunidad. Un sistema internacional que castiga a los débiles y protege a los poderosos. Resoluciones inútiles, condenas vacías, silencios cómplices. La ley solo se aplica cuando no molesta al poder. Y lo más aterrador es esto: la barbarie avanza porque se le permite. Porque se normaliza. Porque se justifica. Porque se mira hacia otro lado.

Vivimos una era donde la fuerza ha sustituido a la justicia, donde la brutalidad se llama “seguridad” y el genocidio se negocia. Y cada vez que miramos hacia otro lado, cada vez que aceptamos esta lógica, nos convertimos en parte del problema. Este no es un mundo en crisis. Es un mundo que ha decidido que la barbarie es el precio del poder.

La historia no nos preguntará qué opinábamos. Nos preguntará por qué callamos.

 

 

Sábado 24 de Enero

La vulnerabilidad de un planeta al límite

La realidad suprema de nuestro planeta es su profunda vulnerabilidad frente al cambio climático. La Tierra nos ha proporcionado durante siglos los recursos necesarios para sostener la vida humana, y aún hoy existen suficientes medios para cubrir las necesidades básicas de toda la población mundial. Sin embargo, la distribución desigual de esos recursos y la ambición desmedida de unos pocos están llevando al ecosistema a un punto crítico.

La explotación irresponsable de la naturaleza, impulsada por la avaricia y un modelo económico insostenible, está acelerando la destrucción de bosques, océanos y especies, al tiempo que intensifica la emergencia climática y el calentamiento global. Las consecuencias ya son visibles: fenómenos meteorológicos extremos, escasez de agua, pérdida de biodiversidad y millones de personas obligadas a abandonar sus hogares. No se trata de un problema futuro, sino de una amenaza presente que pone en peligro la supervivencia de la propia especie humana.

Ante esta situación, la concienciación colectiva es urgente e imprescindible. Cuanto antes asumamos nuestra responsabilidad como sociedad global, antes podremos frenar el deterioro del planeta y evitar un desastre irreversible. El cambio comienza con decisiones éticas, políticas y económicas que prioricen el bienestar común y el respeto por la Tierra, nuestro único hogar.

 

 

Viernes 23 de Enero

Ángeles y demonios

La inteligencia nos ha dado alas para volar y manos para construir mundos; al mismo tiempo, nos ha dado garras para destruir y corazones para el horror. Somos genios y monstruos en un mismo aliento, héroes y verdugos que conviven en nuestra carne. La historia es testigo: hemos levantado catedrales y exterminado pueblos, curado enfermedades y creado armas que amenazan la vida misma. A la hora de la verdad priorizamos el instinto ante la razón

La razón nos elevó por encima del barro, pero no nos arrancó el barro del alma. Con la misma lucidez con la que desciframos el cosmos, aprendimos a perfeccionar el daño. Somos artesanos de la belleza y arquitectos del espanto; capaces de tocar lo sublime y, sin temblar, hundirnos en lo abyecto.

El problema es que esa misma razón no viene acompañada de una brújula moral infalible. La voluntad humana es frágil, la constancia efímera, y la ética muchas veces subordinada al interés, al miedo o a la ambición. Así, la misma mente capaz de concebir obras maestras de la ingeniería o de la filosofía, puede también gestar horrores inimaginables: armas de destrucción masiva, sistemas de opresión, ideologías de exclusión y odio. La grandeza y la barbarie no son opuestos externos, sino hermanas que coexisten en nuestro interior. Hemos construido puentes que unen culturas y, al mismo tiempo, muros que separan corazones. Hemos salvado vidas con la medicina y destruido millones con la guerra. Somos capaces de las mayores heroicidades, pero a la vez de las mayores atrocidades.

Nuestra grandeza es inseparable de nuestra fragilidad; nuestra luz, inseparable de nuestra sombra. El mundo no está desquiciado por accidente: es el espejo de nuestra propia ambivalencia, de la voluntad que titubea y de la conciencia que a menudo calla. Cada logro, cada invento, cada idea puede elevarnos o aplastarnos, y a veces ocurre ambos a la vez.

Ser humanos es vivir entre la creación y la destrucción, entre la heroicidad y la barbarie. Y quizá la única manera de acercarnos a un mundo menos desquiciado sea reconocer que lo monstruoso y lo sublime no nos son ajenos, sino la medida de lo que somos capaces de ser. La elección, aunque incierta, siempre nos pertenece.

 

 

Jueves 22 de Enero

Un pueblo que se apaga en silencio

Vivir en un pueblo de apenas 200 habitantes es convivir cada día con la certeza de que algo se está perdiendo. No de forma brusca ni estridente, sino lentamente, casi en silencio. La despoblación no llega de golpe: se manifiesta en casas cerradas, en persianas que ya no se levantan, en calles donde cada año hay menos pasos y más recuerdos. La alarma demográfica ya no es una previsión estadística, es una realidad palpable. En menos de tres años se han perdido 32 habitantes en mi querido pueblo, una cifra que, trasladada a una gran ciudad, pasaría desapercibida, pero que en un entorno rural supone un golpe casi irreversible.

 Más preocupante aún es la estructura de la población: cerca del 62% de los vecinos supera los 65 años. Esto no solo define el presente del pueblo, sino que compromete seriamente su futuro. La despoblación actual no responde tanto a un éxodo activo como a una consecuencia natural del envejecimiento. Hoy el pueblo no se vacía porque los jóvenes se marchen en masa (porque apenas quedan), sino porque la vida llega a su final sin relevo generacional. Sin embargo, este escenario no es fruto del azar.

Es el resultado de décadas de abandono, de decisiones políticas centralizadas y de una falta de oportunidades que comenzó, de forma sostenida, en los años sesenta. Durante décadas, los jóvenes se vieron obligados a marcharse en busca de empleo, estudios y una vida con horizontes más amplios. Más tarde, los mayores siguieron ese mismo camino, atraídos por ciudades con mejores servicios sanitarios, transporte, atención social y cercanía. El pueblo fue quedándose sin voces, sin niños, sin proyectos. Y ahora, envejecido y debilitado, se enfrenta a la amenaza del semiabandono. La pregunta que hoy se hacen muchos vecinos no es retórica: ¿qué futuro le espera al pueblo?

 Si la tendencia continúa, en una década podría convertirse en un lugar habitado solo por una veintena de habitantes, ya que los demás serían visitantes estacionales, convirtiéndose en un espacio más de memoria que de vida, reduciéndose drásticamente no solo la comunidad, sino una forma de entender la vida e idiosincrasia del campo, el arraigo y la identidad rural.

La España vaciada no es un concepto abstracto; tiene nombres, calles y personas concretas. Pueblos como este no necesitan discursos grandilocuentes, sino políticas reales y sostenidas en el tiempo: servicios básicos garantizados, conectividad digital, incentivos a la vivienda, apoyo a la economía local y, sobre todo, la posibilidad de elegir vivir en el medio rural sin que ello suponga una renuncia constante.

Porque cuando un pueblo muere, no desaparecen solo sus habitantes. Se pierde patrimonio, cultura, historia y una parte esencial del equilibrio territorial. Y lo más grave es que, si no se actúa pronto, este apagón demográfico seguirá avanzando, pueblo a pueblo, hasta que el silencio sea la norma y no la excepción.

 

 

Miércoles 21 de Enero

 

El peso de existir cuando nada promete

Hoy escribo desde el existencialismo puro y duro y os advierto que es difícil de asimilar, porque llega un momento en que todo es blanco o negro.

Llega un punto en la vida en el que ya no se cae: se permanece. No hay abismo ni revelación, solo una continuidad opaca. El mundo sigue ahí, intacto, mientras uno ha dejado de esperar algo de él. No porque haya perdido la capacidad de creer, sino porque ha comprendido el costo de hacerlo. Dios fue una hipótesis necesaria mientras el caos parecía intolerable. Pero cuando el silencio se prolonga demasiado, la fe deja de ser consuelo y se convierte en artificio.

 No es que Dios muera: es que deja de ser imprescindible. Y con su retirada, el hombre queda condenado a una intemperie sin explicación. El amor, que alguna vez prometió sentido, revela su límite. No falla por debilidad moral, sino por naturaleza. Ningún otro puede cargar con el peso de nuestra existencia. Pretenderlo fue siempre una forma refinada de evasión. El amor no salva: acompaña, y a veces ni siquiera eso.

Cuando se comprende, el deseo persiste, pero la esperanza se extingue. También los ideales caen, no por traición, sino por exceso de realidad. Toda bandera simplifica lo que el mundo insiste en complicar. El que ha visto demasiado ya no puede gritar consignas sin mentirse. La renuncia a la causa no es cobardía; es el duelo por una épica imposible. Así aparece la calma tediosa: no el sufrimiento trágico, sino algo más insoportable.

Una vida sin vértigo. Sin preguntas que prometan respuesta. El tiempo avanza sin dirección, y el devenir no conduce a nada que merezca ser esperado. Existir se vuelve un acto sin justificación.¿Qué hacer, entonces, con ese resto irreductible que llamamos alma? ¿Con ese amor infinito que no encuentra destinatario? Tal vez nada. Tal vez esa sea la verdad final: no todo lo que somos está hecho para cumplirse.

Hay fuerzas en nosotros que no conducen a ningún lugar, y aun así exigen ser soportadas. El existencialismo comienza aquí: no cuando se busca sentido, sino cuando se acepta su ausencia sin huir. Vivir ya no es realizarse, ni salvarse, ni servir. Es resistir la tentación de inventar ficciones tranquilizadoras. Es sostener la conciencia despierta en un mundo que no responde. No hay redención al final del camino.

No hay síntesis ni reconciliación. Solo la posibilidad (frágil, mínima) de una vida asumida sin excusas. De una dignidad sin esperanza. De una lucidez que no se arrodilla. Y quizá eso sea lo único que queda cuando se ha perdido todo: no la fe, ni el amor, ni los ideales, sino la negativa obstinada a mentirse.

Permanecer de pie en un universo indiferente, sabiendo que no hay sentido… y aun así, no abdicar. Resistir, no es un absurdo, sino coraje, valentía  y un acto de altruismo, que honra y dignifica.

 

 

Martes 20 de Enero

 

Un voto de confianza al ser humano

Cada vez que una catástrofe sacude al mundo (ya sea un terremoto, una inundación, una guerra o una crisis humanitaria) asistimos a una escena que se repite con asombrosa constancia: miles de personas se movilizan para ayudar a otras a las que no conocen. Voluntarios que arriesgan su seguridad, donaciones que llegan desde lugares lejanos, profesionales que ofrecen su tiempo y su conocimiento sin esperar nada a cambio. En esos momentos, el ser humano parece despojarse de su egoísmo y actuar movido por algo más profundo: la solidaridad.

Y, sin embargo, esta reacción resulta paradójica. A lo largo de la historia, el propio ser humano ha demostrado ser capaz de una violencia extrema: guerras, torturas, genocidios y crueldades sin límite dan cuenta de que, muchas veces, el mayor enemigo del ser humano es otro ser humano. Somos instintivos, primitivos en ocasiones, capaces de destruir con la misma facilidad con la que creamos. ¿Cómo conciliar entonces estas dos caras tan opuestas? Quizá la respuesta esté precisamente en los momentos difíciles.

Cuando las estructuras se tambalean y la vida se vuelve frágil, emerge una inclinación que va más allá del deber moral o de las normas sociales: la necesidad de ayudar. No se trata solo de cumplir una obligación, sino de un impulso profundamente humano de socorrer al prójimo. En la catástrofe, el “yo” cede espacio al “nosotros”. Las tragedias naturales y humanitarias desatan una respuesta colectiva que se manifiesta de muchas formas: ayuda inmediata, apoyo psicológico, reconstrucción de comunidades enteras.

 Esta reacción revela algo fundamental: estamos interconectados. El dolor ajeno no nos es del todo ajeno. La desgracia de otros nos interpela porque, en el fondo, sabemos que podría ser la nuestra. Además, estas respuestas solidarias no solo alivian el sufrimiento inmediato, sino que fortalecen la resiliencia colectiva. Reconstruir una ciudad, acompañar a quienes han perdido todo o simplemente escuchar, son actos que devuelven dignidad y esperanza. Al mismo tiempo, nos recuerdan la importancia de la prevención y la preparación para futuras crisis, porque la acción conjunta es clave para mitigar el daño y proteger la vida.

Por todo ello, quizá sea justo darle al ser humano un voto de confianza. No para negar su historia de violencia ni cerrar los ojos ante sus errores, sino para reconocer que, incluso en medio de la oscuridad, existe una luz persistente. Una capacidad genuina de solidaridad que, cuando se activa, demuestra que no todo está perdido.

Tal vez ahí resida nuestra mayor esperanza: en esa inclinación humana a ayudar cuando más falta hace.

 

 

Lunes 19 de Enero

 

El Ejército que fabrica parados: la gran traición a nuestros soldados

España presume de unas Fuerzas Armadas modernas, profesionales y altamente cualificadas. Lo que no cuenta es el precio humano de ese modelo. Tras vender durante décadas la idea del honor, la vocación y el servicio a la patria, el Estado expulsa a miles de soldados a los 45 años con una mano delante y otra detrás. No es una disfunción del sistema: es el sistema funcionando exactamente como fue diseñado. Y es una injusticia mayúscula.

La llamada “profesionalización” del Ejército escondía una cláusula letal: la tropa y marinería no tienen carrera, tienen fecha de caducidad. Mientras oficiales y suboficiales disfrutan de estabilidad, el soldado raso vive atrapado en un modelo de temporalidad estructural que culmina en un despido forzoso en plena madurez laboral. No por incapacidad, no por bajo rendimiento, sino por cumplir años.

A los 45, cuando la experiencia debería ser un activo, el Ejército convierte a sus veteranos en reservistas de especial disponibilidad, una figura que roza el cinismo administrativo. A cambio de décadas de servicio, maniobras, guardias interminables y misiones en zonas de conflicto, el Estado ofrece una asignación de unos 600 euros mensuales. Una cantidad congelada desde hace casi veinte años, hoy completamente insuficiente para sobrevivir, y mucho menos para mantener una familia.

Se nos dice que estos soldados salen “preparados para la vida civil”. Es falso. El mercado laboral español castiga la edad y desprecia las competencias no homologadas. El Ejército forma conductores de vehículos pesados, sanitarios, mecánicos, técnicos en logística o telecomunicaciones… pero no les reconoce los títulos necesarios para ejercer esos mismos trabajos fuera del cuartel. El resultado es absurdo y cruel: quien ha conducido convoyes en Afganistán no puede conducir un camión en España; quien ha salvado vidas en combate no puede trabajar en una ambulancia civil.

Las supuestas herramientas de reinserción, como el SAPROMIL, han demostrado ser poco más que escaparates vacíos. Ofertas escasas, precarias y de baja cualificación que desperdician talento y humillan trayectorias profesionales ejemplares. El mensaje implícito es devastador: “Gracias por servir, ahora apáñate”.

Las salidas naturales tampoco funcionan. La Guardia Civil, históricamente nutrida por militares, cierra la puerta a los 40 años. El Ejército despide a los 45. Entre ambas edades existe una zona muerta en la que el soldado sigue siendo válido para portar un fusil, pero no para opositar. La Policía Nacional exige bachillerato. Muchos ingresaron con la ESO. El sistema los empuja al abismo y luego les reprocha no haber saltado más alto.

El daño no es solo económico. Es psicológico, moral y social. Estos hombres y mujeres no se sienten simplemente desempleados: se sienten traicionados. La institución a la que lo dieron todo les da la espalda cuando más la necesitan. Y mientras tanto, el país pierde capital humano valioso en sectores donde, paradójicamente, falta mano de obra cualificada.

Este modelo ha fracasado. Urge una Ley Única de la Carrera Militar, el fin de la temporalidad estructural, la paralización de los ceses sin alternativas reales y la homologación efectiva de las competencias militares. No es una cuestión ideológica, es una cuestión de justicia y de dignidad.

Un país que abandona a quienes lo han defendido no es un país fuerte. Es un país desmemoriado. Y mientras no se corrija esta injusticia, el Ejército seguirá siendo lo que nunca debió ser: una fábrica de parados con uniforme.

Y no es que en el mundo de la formación universitaria sea mejor

Nos vendieron la idea de que estudiar una carrera universitaria era el pasaporte hacia un futuro mejor. Años de esfuerzo, sacrificio económico y dedicación tendrían como recompensa un empleo estable y un salario digno. La realidad de miles de jóvenes españoles demuestra que aquella promesa se ha roto.

Hoy, un título universitario ya no garantiza un trabajo acorde con la formación recibida. Muchos graduados acaban desempeñando empleos que no requieren cualificación, mientras otros se ven obligados a emigrar porque en España sus conocimientos valen menos que en cualquier otro país europeo. Formamos talento con dinero público para terminar regalándoselo al extranjero.

Y quienes consiguen trabajar aquí tampoco tienen mucho que celebrar. La precariedad se ha convertido en la norma: contratos temporales, sueldos insuficientes y un coste de vida que hace imposible independizarse, alquilar una vivienda o construir un proyecto de vida. Tener empleo ya no significa vivir con dignidad.

Mientras tanto, el Gobierno presume de crecimiento económico y de creación de empleo. Pero las cifras macroeconómicas sirven de poco cuando España sigue liderando el paro juvenil en la Unión Europea y buena parte del trabajo que se crea es precario y mal remunerado. Más empleo no significa mejor empleo.

Una sociedad que exige a sus jóvenes estudiar, formarse y esforzarse, pero luego les condena a la precariedad o al exilio laboral, está hipotecando su propio futuro. El verdadero progreso no consiste en maquillar estadísticas, sino en ofrecer oportunidades reales para que el mérito, el talento y el esfuerzo tengan una recompensa. Porque cuando estudiar deja de ser una garantía y pasa a convertirse en una apuesta incierta, el problema no son los jóvenes: es el país.

 

 

Domingo 18 de Enero

Democracia sin virtud: cuando el voto pierde su valor

En La República, Platón formuló una de las críticas más incómodas (y persistentes) contra la democracia: el peligro de que el poder de elegir a los gobernantes recaiga en manos de quienes carecen de conocimientos, virtud, formación y o capacitación. Para el filósofo ateniense, gobernar no era un derecho automático derivado de la pertenencia al pueblo, sino una responsabilidad que exigía excelencia moral e intelectual. En consecuencia, dejar en manos de la masa la decisión de elegir a quienes dirigen el gobierno del pais decidiendo el destino de los ciudadanos, equivalía, en su célebre metáfora, a entregar el timón de una nave a quienes no sabían leer las estrellas ni comprender las corrientes.

Lejos de ser una reliquia del pensamiento clásico, esta advertencia resuena hoy con una actualidad inquietante.

La democracia moderna se sustenta formalmente en la igualdad política de los ciudadanos, pero ha ido degenerando en un sistema donde el acto de votar se ha vaciado de reflexión y se ha cargado de impulsos emocionales, intereses particulares y consignas simplistas. Elegimos a nuestros representantes no por su capacidad para gobernar con justicia, prudencia y visión de Estado, sino por su habilidad para seducir, polarizar o prometer beneficios inmediatos.

Una parte significativa del electorado vota desde la ignorancia, no siempre culpable, pero sí peligrosa: sin información contrastada, sin comprensión de los programas políticos y sin análisis de las consecuencias a medio y largo plazo. Otra lo hace desde el fanatismo ideológico, entregando su voluntad a líderes carismáticos cuya retórica sustituye al pensamiento crítico. Y existe, además, un voto condicionado por el interés material inmediato: el del “estómago agradecido”, que apoya a quien ofrece ventajas particulares, aunque estas comprometan el bienestar colectivo o el futuro común.

En todos estos casos, el voto deja de ser una expresión de soberanía responsable para convertirse en un acto subjetivo, utilitarista y, en última instancia, irresponsable. Se vota en función de lo que me conviene, no de lo que conviene al conjunto. Se prioriza el beneficio propio sobre la justicia social, la estabilidad institucional y el bien común. Así, la democracia se transforma en un mercado de favores, emociones y lealtades ciegas.

Conviene subrayarlo con claridad: el problema no es la participación del pueblo en la elección de sus gobernantes, sino la ausencia de una ciudadanía formada, crítica y consciente. Una democracia sin educación cívica, sin cultura política y sin exigencia ética está condenada a ser manipulada. Cuando el voto no se apoya en el conocimiento ni en la reflexión moral, deja de ser un instrumento de progreso y se convierte en una herramienta de degradación democrática.

El resultado es un sistema donde no gobiernan los mejores, sino los más eficaces en explotar el miedo, la ignorancia o la necesidad. La competencia política ya no se libra en el terreno de las ideas, sino en el de la propaganda. La virtud es sustituida por el espectáculo, y la responsabilidad por el cálculo electoral.

Quizá la mayor perversión de la democracia contemporánea sea esta: haber convertido un ideal noble en una coartada para legitimar mediocridades y abusos. Una democracia sin conciencia no es un triunfo de la libertad, sino una caricatura de ella.

Platón temía que la ignorancia condujera inevitablemente a la injusticia. Dos milenios después, no solo no hemos refutado su advertencia, sino que parecemos empeñados en confirmarla.

 

Sábado 17 de Enero

La Champions de Sanchez frente a la miseria de   la calle

Resulta difícil no sentir sonrojo cuando el presidente del Gobierno proclama que la economía española “juega en la Champions League”. No por la metáfora en sí (tan gastada como hueca), sino por el abismo que separa ese relato triunfalista de la vida real de millones de ciudadanos. Porque mientras en La Moncloa se habla de ligas de élite, en la calle se juega otro partido: el de la supervivencia.

¿De qué le sirve a España “competir en la Champions League de la economía mundial” si crece el número de ciudadanos que cruzan el umbral de la pobreza? ¿De qué sirve ese supuesto éxito macroeconómico si los jóvenes están expulsados del mercado del alquiler, condenados a compartir pisos imposibles o a volver al hogar familiar bien entrada la treintena? ¿De qué sirve si trabajar ya no garantiza vivir con dignidad? La economía no es una estadística ni una diapositiva en una cumbre internacional. La economía es el carrito de la compra, el recibo de la luz, el alquiler que se come medio sueldo y el salario que no alcanza.

Y ahí, señor Sánchez, España no está en ninguna Champions: está en la cola. Con los salarios mas bajos de la UE y con el mayor numero de parados, sobre todo jóvenes. Se nos habla de crecimiento mientras los salarios siguen siendo tercermundistas en relación con el coste de los productos básicos. Se presume de estabilidad mientras las familias no llegan a fin de mes. Se celebran subidas salariales del 3% mientras la inflación real —la que se siente en el bolsillo, no la que se maquilla en los informes— devora el poder adquisitivo.

Se felicita al Gobierno por los datos macro mientras cada vez hay más trabajadores pobres, personas con uno o incluso dos empleos que aun así no pueden vivir con tranquilidad. ¿Ese es el progreso del que se nos habla? ¿Ese es el bienestar que se supone que debemos aplaudir? Resulta profundamente obsceno sacar pecho de un éxito económico que no alcanza a los más humildes, a los trabajadores, a las clases medias empobrecidas. No se puede gobernar mirando solo gráficos ascendentes mientras la vida cotidiana de la gente desciende en picado.

 No se puede hablar de prosperidad cuando para una parte enorme de la población vivir se ha convertido en una carrera agotadora, no para avanzar, sino para no caer. Más del relato triunfalista, lo que indigna es la soberbia. Esa actitud de quien cree que repetir una consigna basta para convertirla en verdad. Esa distancia creciente entre el poder y la calle. Porque un presidente no puede permitirse el lujo de ignorar que, para una mayoría social, la palabra “bienestar” suena hoy a sarcasmo. Señor Sánchez, mire a la calle.

 Mire a los ciudadanos y a su situación real. Escuche a quienes trabajan y aun así no llegan. A quienes pagan impuestos europeos y viven con angustias africanas. A quienes no piden lujos, sino estabilidad, dignidad y futuro. Cambie la vida de la gente, su poder adquisitivo y su bienestar real, no el titular del día siguiente. Porque la historia demuestra que cuando los gobernantes se empeñan en hablar de progreso mientras la gente solo siente penurias, no es la realidad la que acaba cediendo. Son ellos. Ya está bien de demagogia. Ya está bien de metáforas vacías.

Ya está bien de burla. La economía podrá jugar en la Champions, pero la ciudadanía sigue atrapada en el barro. Y ningún país puede llamarse próspero cuando obliga a sus ciudadanos a sobrevivir en lugar de vivir.

 

Viernes 16 de Enero

 

¿Estamos al borde de la Tercera Guerra Mundial?

Vivimos un momento histórico muy real, que ha dejado lejos los dogmas y la ficción y se ha sumergido de golpe en un mundo cuyas consecuencias ya son previsibles, que provoca temor, inquietud y desconfianza. Y es momento de llamar a las cosas por su nombre, sin tibieza ni medias tintas. Tenemos a la espada de Damocles sobre nuestras cabezas, pendiendo de un hilo que cada vez se vuelve mas fino.

No estamos repitiendo el siglo XIX por error. Lo estamos imitando por conveniencia. Las grandes potencias han llegado a la conclusión de que el derecho internacional es útil solo mientras no estorba, y prescindible cuando bloquea la ambición. En 2026, el mundo no se desliza hacia un nuevo orden: retrocede deliberadamente hacia uno antiguo, basado en fuerza, zonas de influencia y botín estratégico.

Groenlandia no es una anécdota climática ni una curiosidad geográfica. Es territorio codiciado en un tablero donde ya no se discute si se puede, sino cuándo y cómo. Ucrania no es solo una guerra: es la prueba de que las fronteras vuelven a ser negociables si se dispone de suficiente músculo militar y paciencia. Gaza no es un conflicto aislado, es la confirmación de que el lenguaje de los derechos humanos se sacrifica sin pudor cuando estorba a los intereses estratégicos. Irán no es un actor imprevisible, es una pieza central en una partida donde la disuasión nuclear ya no es tabú, sino argumento. Y no, esto no es un fallo del sistema. Es el sistema funcionando como fue diseñado cuando se le quita la máscara.

Las grandes potencias ya no disimulan. Han dejado de hablar de normas y han vuelto a hablar de poder. De armas. De territorio. De control. El mensaje es claro: la ley existe mientras no contradiga la fuerza. Cuando lo hace, se la ignora, se la vacía o se la redefine a conveniencia. Trump no es una anomalía, es un síntoma. Putin no es un accidente histórico, es la consecuencia lógica de décadas de cinismo estratégico. Ambos encarnan una verdad incómoda: el liderazgo contemporáneo ya no busca legitimidad moral, sino capacidad de imposición. El derecho internacional no se viola por desconocimiento, se viola porque ya no se teme la consecuencia.

Estamos entrando en una era donde los países vuelven a ser tratados como premios, no como sujetos. Donde los mapas se observan con la misma mirada con la que antes se miraban colonias. Donde la diplomacia es una pausa entre movimientos, no una alternativa a la fuerza. La diferencia con el siglo XIX no es ética, es tecnológica. Hoy la ambición se apoya en misiles hipersónicos, vigilancia total, guerra híbrida y manipulación masiva de percepciones. El resultado es más frío, más rápido y potencialmente más irreversible.

Y lo más inquietante no es que los poderosos actúen así. Eso siempre lo han hecho. Lo inquietante es que el resto del mundo empieza a asumirlo como inevitable. Como si la ley del más fuerte fuese una ley natural y no una decisión política. Como si la renuncia al orden común fuese el precio lógico de sobrevivir en un mundo armado hasta los dientes. Quizá 2026 no sea el año en que estalla todo, pero sí puede ser el año en que aceptamos que el mundo ya ha cambiado de reglas. Que hemos pasado de un orden hipócrita pero normativo a uno abiertamente depredador. Y cuando eso ocurre, la historia enseña algo con brutal claridad: no gana el más justo, gana el que llega antes y golpea más fuerte.

La pregunta ya no es si estamos regresando a un mundo de imperios. La pregunta es quién será tratado como territorio y quién como dueño.

 

 

Jueves 15 de Enero

Gobernar para unos pocos es traicionar a todos  II

Cuando un gobierno legisla  para favorecer a sus socios políticos con menosprecio del resto de ciudadanos, deja de gobernar y empieza a mercadear con el poder. No es solo una cuestión de estrategia parlamentaria: es una traición al principio de solidaridad entre comunidades, a la igualdad entre los españoles y a la justicia más elemental.

Aceptar chantajes políticos (por muy humillantes que sean) a cambio de seguir en La Moncloa no es pragmatismo, es sumisión. Y cuando el presidente del Gobierno los asume como un peaje necesario para mantenerse en el cargo, no solo se degrada a sí mismo, sino que humilla al conjunto de España. Un gobernante que actúa así deja de representar a los ciudadanos y pasa a representar únicamente a quienes sostienen su mayoría artificial. Sanchez recurre a una perversión "comprar apoyos con el dinero de todos". Y eso en un país en que los trabajadores pierden diariamente poder adquisitivo y se empobrecen mas.

La llamada financiación “especial” a Cataluña es una perversión política en toda regla. Cataluña recibiría más recursos del Estado que cualquier otra comunidad, pese a aportar menos a la caja común (2 terceras partes menos). Su contribución se reduciría drásticamente (de alrededor de 2.800 millones a apenas 800) mientras comunidades como Madrid aportan más de 6.000 millones y reciben menos que Cataluña. No hay solidaridad en esto: hay privilegio. No hay justicia territorial: hay compra de apoyos.

Un sistema de financiación no puede convertirse en una moneda de cambio para asegurar votos en el Congreso. Cuando el dinero de todos se utiliza para pagar la continuidad de un gobierno, el interés general desaparece y la democracia se vacía de contenido. El Ejecutivo deja de legislar para el bien común y lo hace exclusivamente para su propia supervivencia.

Un gobernante que pierde la dignidad, la integridad moral y la conciencia democrática por seguir en el poder no es digno de representar a los ciudadanos. La única salida decente es clara: marcharse, convocar elecciones y someter su gestión al juicio de las urnas y de la Justicia. Porque el poder sin principios no es gobierno: es abuso.

 

Cuando gobernar deja de servir al bien común I

Un gobierno que legisla en contra de la mayoría de los ciudadanos para favorecer a unos pocos socios políticos no solo traiciona el principio de solidaridad entre comunidades, sino que pervierte la igualdad entre los españoles y la idea misma de justicia equitativa. Cuando esas exigencias, planteadas como chantajes, son aceptadas (e incluso celebradas) por el jefe del Ejecutivo a cambio de mantenerse en el poder, el daño es doble: se humilla al conjunto de la nación y se deslegitima al propio gobernante como representante del interés general. El reciente trato en materia de financiación a Cataluña es un ejemplo claro de esta perversión política.

No hablamos de solidaridad ni de equilibrio territorial, sino de privilegio. Cataluña pasaría a recibir más recursos de la Administración central que cualquier otra comunidad, pese a aportar menos a la caja común. Según los datos conocidos, su contribución al Tesoro se reduciría drásticamente (de unos 2.800 millones a apenas 800) mientras comunidades como Madrid aportan más de 6.000 millones y reciben, sin embargo, menos recursos. Esta incoherencia no tiene justificación ni económica ni moral. Un sistema de financiación justo debe basarse en la corresponsabilidad, la equidad y la solidaridad entre territorios.

Cuando se rompe ese equilibrio para contentar a quienes sostienen al gobierno con sus votos parlamentarios, el mensaje es claro: el Ejecutivo ya no gobierna para todos, sino para una minoría decisiva para su continuidad en el poder. El bien común queda subordinado a la supervivencia política. Aceptar este tipo de acuerdos no es un acto de pragmatismo, sino de renuncia. Renuncia a la dignidad institucional, a la integridad moral y a la responsabilidad que implica representar a todos los ciudadanos por igual. Gobernar no es resistir a cualquier precio; gobernar es servir, y cuando ese servicio se sustituye por el cálculo permanente, la democracia se degrada.

 Por todo ello, creo sinceramente que un gobernante que cruza esta línea pierde la legitimidad moral para seguir al frente del país. La salida democrática es clara: convocar elecciones, devolver la palabra a los ciudadanos y someter la acción de gobierno al escrutinio de la Justicia y de las urnas. Porque en una democracia madura, el poder no se conserva: se merece

 

 

Miércoles 14 de Enero

 

Políticas sociales de boquilla y pobreza real

Los ministros se llenan la boca hablando de políticas sociales, justicia redistributiva y revalorización de salarios y pensiones. El discurso es impecable, pero la realidad que vive la mayoría de la ciudadanía es muy distinta. Mientras el Gobierno se felicita a sí mismo en ruedas de prensa, millones de personas no llegan a fin de mes, pese a tener un empleo.

Según diversas encuestas y estudios sociales, una amplísima mayoría de la población vive asfixiada económicamente: no puede pagar un alquiler digno, llenar la cesta de la compra con normalidad ni afrontar imprevistos básicos. Tener trabajo ya no es garantía de salir de la pobreza. El fenómeno del trabajador pobre se ha normalizado, y eso debería ser un escándalo nacional.

Sin embargo, este problema estructural rara vez es reconocido por quienes gobiernan. Admitirlo supondría aceptar que las políticas aplicadas no están funcionando para la mayoría social a la que dicen defender. Es más cómodo hablar de “datos macroeconómicos positivos” que mirar de frente la precariedad cotidiana de la gente común.

La contradicción se vuelve aún más hiriente cuando se comparan los discursos con los privilegios de la clase política. Muchos cargos públicos perciben sueldos que multiplican varias veces el salario medio de un trabajador. A ello se suman dietas, complementos por vivienda y otros beneficios, incluso cuando residen en edificios propiedad del Estado. Todo ello resulta difícil de justificar en un país donde millones de personas cuentan cada euro antes de llegar a final de mes.

Esta distancia entre gobernantes y gobernados no es solo económica, es moral. Mientras se pide sacrificio, paciencia y comprensión a la ciudadanía, quienes toman las decisiones viven en una burbuja de comodidad financiada con dinero público. Esa incoherencia alimenta la desafección política y la sensación de que el sistema está diseñado para proteger a unos pocos.

No se trata de negar la necesidad de políticas sociales, sino de exigir que sean reales, eficaces y orientadas a mejorar de verdad la vida de la mayoría. Revalorizar salarios y pensiones no sirve de mucho si el coste de la vivienda y de los alimentos crece más rápido. Proclamar sensibilidad social es inútil si no se combate la precariedad estructural.

La gente no quiere propaganda ni discursos grandilocuentes. Quiere poder vivir con dignidad de su trabajo. Mientras eso no ocurra, hablar de justicia social desde despachos cómodos y sueldos privilegiados seguirá sonando a hipocresía.

 

Domingo 11 de Enero

La política convertida en trinchera, donde combate únicamente por el "Poder"

España asiste a una degradación democrática sin precedentes recientes. El poder ya no se ejerce para gobernar, sino para resistir. Los líderes se aferran a él como parásitos al huésped, retorciendo la ley cuando les conviene y ninguneándola cuando estorba. El Parlamento, corazón de la democracia, ha sido reducido a un decorado incómodo al que se acude solo cuando los números cuadran.

El Gobierno actual, no ejerce ni gobierna: se atrinchera y se mantiene con el beneplácito interesado de sus socios que a modo de alianza cerrada actúan como una piña, no para gobernar con solvencia y visión de Estado, sino para que no se escapen sus privilegios. Se sostiene sobre una suma de intereses enfrentados que solo coinciden en una cosa: mantener a Pedro Sánchez en La Moncloa cueste lo que cueste, para que los demás no caigan. No hay proyecto de país, ni hoja de ruta, ni escrúpulos. Hay intercambios de favores, cesiones vergonzantes y un desprecio absoluto por el interés general. Sánchez ha cruzado todas las líneas rojas posibles para sobrevivir políticamente.

Ha sacrificado la igualdad entre españoles, ha humillado a los barones de su propio partido y ha entregado piezas clave del Estado al independentismo, no por convicción, sino por pura necesidad. No gobierna España: negocia su continuidad día a día. El PSOE vive una implosión silenciosa. Su alma histórica ha sido secuestrada por un liderazgo personalista, autoritario y desconectado de la militancia.

Solo permanecen leales quienes viven de su sombra; el resto calla, aguanta o conspira, consciente de que esta deriva puede llevar al partido a un desastre electoral de proporciones históricas. Lo que está en juego ya no es solo un Gobierno, sino la credibilidad de la izquierda institucional y la salud misma de la democracia. Cuando el poder se convierte en una trinchera y la política en un mecanismo de autoprotección, el sistema entero se corrompe.

Sánchez no está resistiendo por el bien del país, sino por miedo a caer. Y cuando un líder gobierna desde el miedo, arrastra consigo a su partido, a las instituciones y a la nación entera.

 El problema ya no es cuánto durará este Gobierno, sino cuánto daño está dispuesto a causar antes de caer..

 

 

Sábado 10 de Enero

Venezuela: los hermanos siniestros  III

En Venezuela, el poder no se ejerce: se blinda. Y los hermanos Rodríguez lo saben mejor que nadie. Su permanencia en la cúspide del régimen no responde a lealtades ideológicas, afectivas ni patrióticas, sino a un instinto de supervivencia política llevado al extremo. Todo vale cuando el objetivo es uno solo: seguir mandando. No resulta exagerado afirmar que estarían dispuestos a sacrificar a cualquiera (amigos, aliados o incluso símbolos familiares) si con ello garantizan su seguridad personal y su continuidad en el poder).

En ese contexto hay que interpretar la reciente liberación de presos políticos: un goteo calculado, insuficiente y cínico. Liberar a apenas unas decenas mientras siguen encarcelados cerca de dos millares no es un gesto humanitario ni una apertura democrática; es una operación cosmética destinada a ganar tiempo y oxígeno internacional. La estrategia es clara: ofrecer concesiones mínimas mientras se envían mensajes contradictorios a Washington. Una de cal y otra de arena para Donald Trump, conscientes de que desviarse de las directrices marcadas desde Estados Unidos podría tener consecuencias letales para su futuro político.

No se trata de convicción, sino de miedo. Miedo a ser apartados, sancionados o borrados del tablero. Sin embargo, el problema de fondo permanece intacto. Venezuela sigue lejos de una democracia real. El poder continúa en manos de los mismos actores que sostuvieron (y sostienen) a Nicolás Maduro. Los aparatos de represión siguen activos, el terror continúa siendo una herramienta política y la disidencia se paga cara, aunque ahora se intente disimular con gestos controlados y mesas de diálogo sin resultados estructurales.Especial mención merece el papel de ciertos mediadores internacionales. José Luis Rodríguez Zapatero se ha consolidado como una figura funcional al régimen, más preocupado por legitimar procesos vacíos que por exigir garantías reales. Su mediación ha servido, en demasiadas ocasiones, para blanquear a quienes han practicado la represión sistemática.

Aún más preocupante resulta la actitud del Gobierno de Pedro Sánchez, que parece dispuesto a normalizar relaciones con figuras como Delcy Rodríguez, señalada por su responsabilidad directa en políticas de represión y tortura. Todo ello mientras adopta una postura abiertamente confrontacional con Trump, ignorando (o subestimando) el riesgo de represalias económicas que podrían traducirse en aranceles asfixiantes y un golpe severo a las exportaciones españolas. El resultado es un escenario inquietante: un régimen venezolano que se recompone sin reformarse, una comunidad internacional dividida y una oposición interna debilitada y perseguida.

 La llamada “normalización” no es más que una ilusión peligrosa si no va acompañada de elecciones libres, liberación total de presos políticos, separación de poderes y garantías reales de derechos humanos. Mientras eso no ocurra, Venezuela no avanza hacia la democracia: simplemente gana tiempo bajo el control de quienes han demostrado que, para conservar el poder, no existen líneas rojas....

 

Viernes 9  de Enero

Venezuela: el poder a cualquier precio  II

En Venezuela no hay gestos de apertura, hay puro instinto de supervivencia. Los siniestros hermanos Rodríguez (Delcy y Jorge) se aferran al poder con una lógica mafiosa: todo es negociable salvo su inmensa fortuna y su seguridad personal. No hay patria, ideología ni lealtades; solo cálculo frío. La liberación selectiva de presos políticos (unas pocas decenas frente a casi 1.800 encarcelados) no es un avance, es una burla y una estratagema diseñada para ganar tiempo y lavar la cara del régimen. El juego con Estados Unidos es igual de cínico. Dan señales ambiguas a Trump porque saben que salirse del guion marcado por Washington los dejaría expuestos a sanciones, aislamiento o desaparición política. No obedecen por convicción, sino por miedo. Mientras tanto, el núcleo duro del chavismo sigue intacto, sosteniendo un sistema basado en la represión, el terror y la impunidad. Todo ello cuenta con la inestimable ayuda de mediadores complacientes como Zapatero, convertido en legitimador de una dictadura, y con el silencio (cuando no la complicidad) del Gobierno de Sánchez, que blanquea a figuras como Delcy Rodríguez mientras juega a desafiar a Trump, poniendo en riesgo intereses económicos estratégicos para España. Hablar hoy de normalización democrática en Venezuela es una obscenidad. Sin liberación total de presos políticos, sin elecciones libres y sin desmantelar el aparato represivo, no hay transición posible. Solo hay un régimen que sobrevive, a cualquier precio, y una comunidad internacional que mira hacia otro lado. En definitiva creímos vivir un momento en el que todo iba a cambiar en Venezuela, para darnos cuenta, en menos de una semana, que el cambio fue para seguir igual: torturas,  represión, persecución, narcotráfico y miseria

 

 

 Jueves  8  de Enero

 

De la esperanza al desencanto: la falsa promesa de Trump para Venezuela  I

Durante un breve instante, muchos venezolanos (dentro y fuera del país) creyeron estar presenciando el principio del fin de una de las dictaduras más crueles y corruptas del continente. Las duras declaraciones de Donald Trump contra el régimen bolivariano, su retórica de mano dura y su aparente disposición a actuar contra Nicolás Maduro generaron una ola de esperanza hace tiempo deseada. Para un pueblo sometido durante años por una narcodictadura, aquella posibilidad fue recibida con una mezcla de alivio, ilusión y alegría.

Sin embargo, esa esperanza se disipó con la misma rapidez con la que había surgido.

Pronto quedó claro que la supuesta “intervención” de Trump no tenía como objetivo desmontar el entramado criminal del chavismo ni devolver la democracia a Venezuela. No hubo una estrategia real para acabar con el régimen, ni justicia para las víctimas, ni reparación por los crímenes cometidos. El aparato represivo, los cómplices civiles y militares, y las redes del narcotráfico siguieron intactas. Dejar al mando a los hermanos siniestros Delcy Rodríguez y su hermano Jorge ha sido un aldabonazo en la esperanza de  millones de Venezolanos. Lo mas oscuro de Venezuela sigue aplicando sus métodos represivos....

El problema no fue solo la inacción, sino la lógica que la sustentaba. Trump pareció reducir el drama venezolano a una cuestión de seguridad y recursos, especialmente el petróleo, relegando a un segundo plano la democracia, los derechos humanos y la justicia. Venezuela dejó de ser un país secuestrado por una dictadura para convertirse en una ficha más en el tablero geopolítico.

Así, el discurso de liberación se transformó en una política de conveniencia. No se buscó el fin del régimen bolivariano, sino su contención. No se apostó por la reconstrucción institucional, sino por acuerdos tácitos que permitieran la supervivencia del mismo sistema opresor, quizá con otros rostros, pero con idénticas prácticas.

El resultado fue una decepción tan profunda como lo había sido la alegría inicial. Porque no hay nada más cruel que ofrecer esperanza a un pueblo oprimido para luego retirarla sin explicaciones. No hay mayor traición que utilizar el sufrimiento de millones como moneda de cambio estratégica.

Venezuela no necesita gestos grandilocuentes ni discursos electorales. Necesita compromiso real con la democracia, justicia para las víctimas y el desmantelamiento completo de la narcodictadura. Todo lo demás (incluidas las falsas promesas de salvación) no hace sino prolongar la agonía de un país que ya ha sufrido demasiado.

 

 

Miércoles 7 de Enero

Adiós Navidad

La Navidad se despide casi sin hacer ruido. Se apagan las luces, se recogen los adornos y con ellos se repliega también ese paréntesis emocional que, año tras año, nos concede una tregua frente a la realidad. Vuelve la rutina, el despertador temprano, las cuentas pendientes y la sensación de que el calendario avanza más rápido que las soluciones. Enero no solo marca el inicio de un nuevo año; marca, sobre todo, el regreso a un presente cargado de incertidumbre.  Porque la realidad que nos espera no es nueva, pero sí persistente.

Todo parece indicar que el guión se repetirá: nuevos casos de corrupción que erosionan la confianza en las instituciones, alquileres que continúan subiendo hasta convertir la emancipación juvenil en una quimera y pensiones que, aunque aumentan sobre el papel, se diluyen en la práctica frente a una inflación que no da tregua. La cesta de la compra sigue encareciéndose y obliga a muchas familias a hacer malabares para llegar a fin de mes, mientras el discurso oficial insiste en hablar de crecimiento y estabilidad.  En lo social, la fractura se hace cada vez más visible. Conviven quienes pueden protegerse del golpe económico con quienes viven instalados en la precariedad permanente.

 Y en lo político, el ruido sustituye con frecuencia al debate profundo, mientras el mundo observa cómo las grandes potencias mueven sus fichas sin reparar demasiado en las consecuencias humanas de sus decisiones. Guerras, tensiones geopolíticas y ambiciones desmedidas que acaban decidiendo el destino de millones de personas que nunca fueron consultadas.  Sin embargo, despedir la Navidad no debería ser solo un ejercicio de resignación. También puede ser una invitación a mantener vivo algo de lo que estas fechas simbolizan: la empatía, la solidaridad y la conciencia de comunidad. No para refugiarnos en la ingenuidad, sino para afrontar la realidad con espíritu crítico y memoria activa.

Porque si algo nos enseña la rutina es que el cambio no suele llegar de forma repentina, sino a través de pequeñas resistencias cotidianas: exigir transparencia, defender derechos básicos como la vivienda o unas pensiones dignas y no normalizar la injusticia como parte inevitable del paisaje.

Se acaba la Navidad, sí. Pero empieza un año que nos interpela. Y quizá el mayor reto no sea aceptar que “todo seguirá igual”, sino negarnos a que esa idea se convierta en una profecía que se cumple sola.

 

 

Martes 6 de Enero

Y llegó la hora de ajustar nuestra economía familiar

Salimos de la Navidad con el corazón lleno, sí, pero con demasiada frecuencia también con la economía familiar por los suelos. No es una sensación individual ni anecdótica: es casi un ritual colectivo. Unos se endeudan para cumplir expectativas que no siempre son propias; otros gastan para aparentar una normalidad que no existe. Todo ello bajo la presión de una cultura que ha confundido celebrar con gastar, compartir con derrochar, y felicidad con consumo.

Las fiestas navideñas se han convertido en una carrera hacia el exceso. Banquetes opíparos, cenas interminables, productos “imprescindibles” que solo lo son durante unas semanas, regalos desorbitados (especialmente esos sablazos que llegan de la mano de los Reyes Magos) y una sensación generalizada de que hay que estar “a la altura”, aunque eso signifique vaciar la cuenta bancaria o tirar de crédito. Luego llega enero. Y con él, la cruda realidad.

Este escenario resulta todavía más doloroso si lo situamos en el contexto del país en el que vivimos. Un país donde las desigualdades sociales y económicas ya no son solo injustas, sino escandalosas. Donde se multiplican los millonarios mientras millones de familias no llegan a fin de mes. Donde unos pocos acumulan riqueza sin límite y muchos otros sobreviven endeudándose, atrapados en una economía de resistencia permanente.

No podemos normalizar estas costumbres sin hacernos preguntas incómodas. No solo cuánto hemos gastado, sino por qué lo hemos hecho. ¿A quién beneficia realmente este modelo de celebración? ¿Qué precio pagamos, no solo en términos económicos, sino también sociales y humanos? Porque cada gasto superfluo, cada consumo impulsivo, alimenta un sistema que se sostiene precisamente sobre esa desigualdad.

A mí, al menos, todo esto me produce tristeza y preocupación. Tristeza por asumir como inevitables prácticas que dañan directamente a las economías más frágiles. Preocupación por la ligereza con la que aceptamos un modelo que nos empuja al exceso mientras nos deja vacíos, no solo de dinero, sino también de sentido.

Tal vez el verdadero ajuste que necesita este nuevo año no sea únicamente económico. Tal vez sea, sobre todo, un ajuste de conciencia. Un replanteamiento ético y humano de cómo celebramos, de qué entendemos por bienestar y de hasta qué punto estamos dispuestos a seguir participando en una dinámica que beneficia a unos pocos y asfixia a tantos.

Quizá ahí esté el verdadero propósito para el año que comienza: consumir menos, pensar más y recuperar el valor de lo esencial.

 

 

 Lunes 5 de Enero

Cuando el  poder no se mantiene por consenso social, sino por miedo y fuerza

Venezuela no es hoy una anomalía histórica ni un simple “fracaso del socialismo”; es el resultado predecible de un poder que decidió sustituir la legitimidad por la fuerza bruta. Cuando un gobierno deja de convencer y comienza a someter, la violencia se vuelve política pública. En Venezuela, la represión no es un exceso: es el sistema. La ley no protege al ciudadano, lo persigue; las armas no defienden la soberanía, resguardan al poder; y el miedo reemplaza al voto como mecanismo de control.

Desde el punto de vista del derecho internacional, el régimen venezolano actúa como un Estado que ha roto el contrato básico con la comunidad global: respetar los derechos humanos y el Estado de derecho. Ignora tratados, desacata organismos internacionales y convierte la justicia en un instrumento de castigo. A esto se suma una realidad aún más grave: la progresiva fusión entre poder político y crimen organizado.

 Cuando altos funcionarios son señalados por vínculos con el narcotráfico y las economías ilícitas sostienen al Estado, ya no hablamos solo de autoritarismo, sino de una narco-dictadura que se financia con la ilegalidad y se protege con uniformes. Eso es la tiranía moderna: no necesita abolir elecciones, solo vaciarlas; no necesita cerrar tribunales, basta con controlarlos; no necesita tanques en las calles todos los días, porque el miedo ya hace el trabajo.

 Venezuela es la advertencia más clara de lo que ocurre cuando el poder no tiene límites, cuando la ley se convierte en ficción y cuando la fuerza se impone como argumento final. No es solo una tragedia nacional, es una lección histórica que el mundo no debería ignorar. El actual gobierno de España no está lejos del régimen boliviarano si sustituimos el narcotráfico por corrupción sistémica

Si aplicamos la lógica, no erraremos si advertimos que puede tener un fin parecido....

 

 

Domingo 4 de Enero

No es el uso de la fuerza, sino quien la usa y para que.

Si es para hacer Justicia, bienvenida sea

Seamos honestos: la autodeterminación de los pueblos ya no la garantizan ni la ONU ni el derecho internacional, sino los misiles, las sanciones y los ejércitos. El mundo actual no se rige por normas, sino por la voluntad de tres potencias hegemónicas (EEUU, Rusia y China) que deciden qué países son aceptables y cuáles deben ser corregidos, intervenidos o directamente arrasados.

El mensaje es claro: quienes no se alinee en propósitos, formas e ideas con los que ostentan el poder serán "revisados" y "neutralizados". Da igual si se llama soberanía, legalidad internacional o derecho internacional; todo eso queda subordinado al interés estratégico de cada potencia. La ley del más fuerte ya no se oculta, simplemente se justifica.

Pero aquí aparece la duda,  la pregunta, una que a algunos mandatarios  incomoda: ¿de verdad toda intervención es mala? ¿También cuando un país se ha convertido en una dictadura sin contrapesos, donde el poder ejecutivo devora al legislativo y al judicial, y la democracia es una obra de teatro sin público? En esos casos, la defensa sagrada de la soberanía suena sospechosamente a excusa para no cambiar nada  y seguimos preguntándonos ¿toda intervención es condenable? ¿También cuando un régimen ha vaciado la democracia, ha absorbido todos los poderes del Estado, y gobierna como una dictadura o autocracia sin posibilidad real de cambio interno? En esos casos, la no intervención no sería neutralidad, sería omisión ante una situación penosa para los ciudadanos, y el abandono a su suerte.

 El problema no es el uso de la fuerza en sí, sino quién la usa y para qué. Bien es cierto que las grandes potencias  toleran las dictaduras aliadas y las enemigas se demonizan. La moral internacional no es universal, es selectiva. Y mientras esa hipocresía marque el tablero, seguiremos atrapados entre dos males: aceptar la dominación del más fuerte (a veces mejor opción) o mirar hacia otro lado cuando la tiranía aplasta los derechos de sus  propios ciudadanos.

Ese es el verdadero nuevo orden internacional. No uno basado en tratados o derecho internacional, sino en uno que se decide por encima de las  conveniencias. Ahora todas miradas están puestas en Cuba, Nicaragua, Colombia y posiblemente México. El verdadero peligro está en que EE.UU. ha abierto el veto para que el resto de potencias se anexionen el pais que mas le convenga..... Trump ya ha puesto su teleobjetivo sobre España, en primer lugar sopesando la extradicción de Zapatero como colaborados imprescindible de Maduro, y también para atender la obsesión de Marruecos para recuperar el Andalus en España... todo esto lo veremos muy pronto,

 

 

Viernes 2 de Enero

Arrabalde: cuando el invierno demográfico amenaza al Pueblo

La situación demográfica de Arrabalde no es preocupante: es alarmante. Los datos son claros y no admiten maquillajes. Hoy el pueblo cuenta con 182 habitantes, frente a los 186 que aún recoge el INE sin actualizar. Desde 2023 hemos perdido 31 vecinos. En un pueblo pequeño, esa cifra no es una estadística más: es un golpe directo a su supervivencia.

El problema tiene nombre y apellido: envejecimiento. Arrabalde es un pueblo cada vez más viejo y cada vez más vacío. La falta de relevo generacional está llevando al límite a una comunidad que ve cómo, año tras año, desaparecen vecinos, se cierran casas y se debilita la vida social. No es una tendencia pasajera; es una caída sostenida.

Durante el verano, el pueblo resiste. Regresan los jubilados, llegan los niños con los abuelos y, durante unas semanas, Arrabalde recupera el pulso. Hay ruido, hay encuentros, hay vida. Pero esa vitalidad es temporal y frágil. No es crecimiento: es un paréntesis.

Quienes realmente sostienen el alma del pueblo son los jóvenes. Jóvenes que ya no viven aquí, pero que vuelven constantemente. Ellos son los que devuelven la alegría, los que llenan las calles, los que mantienen viva la identidad del pueblo. Sin embargo, su presencia es intermitente. Y un pueblo no puede sobrevivir solo a base de visitas.

El invierno es la prueba de la realidad. Cuando el buen tiempo se va, Arrabalde se queda a oscuras. La población residente cae a menos de la mitad de los empadronados. El silencio se instala en las calles y la vida cotidiana se reduce a mínimos. Esto no es vida rural: es resistencia.

El futuro demográfico de Arrabalde es crítico. Una población envejecida, sin niños suficientes y sin jóvenes asentados de forma estable, conduce a un callejón sin salida. Sin gente joven no hay escuela, no hay servicios, no hay actividad económica. Y sin servicios, nadie se queda. Es un círculo vicioso que ya está en marcha.

Hoy, el futuro del pueblo descansa injustamente sobre los hombros de los jóvenes que viven fuera pero siguen regresando. Son ellos quienes mantienen el vínculo, quienes aún creen en el pueblo. Pero el compromiso emocional no sustituye a las políticas públicas, ni el cariño compensa la falta de oportunidades.

Arrabalde no necesita discursos vacíos ni promesas tardías. Necesita acción inmediata. Necesita condiciones reales para vivir, trabajar y formar una familia. Porque cada año que pasa sin actuar es un año perdido. Y en pueblos como el nuestro, el tiempo ya no juega a favor.

Si Arrabalde se apaga, no será por falta de amor a la tierra, sino por la indiferencia prolongada ante una emergencia demográfica que ya no se puede ignorar.

 

**********************

 

Miércoles 31 de Diciembre

 

2026: mas de lo mismo. La política se enmascarara, se envicia  y no dará soluciones

2026 no será un año de sorpresas, sino de confirmaciones. Será el año en que el sistema se degradará aún mas, encubrirá lo mas problemático y no dará soluciones a los graves problemas de los ciudadanos, como es la vivienda, los abusivos precios del alquiler,  la precariezada sanidad, los bajos salarios y el trabajo precario, junto con la inflación y la perdida de poder adquisitivo. La corrupción seguirá ahí, ya sin pudor.

Aumentaran las diferencias sociales y económicas generando la concentración de riqueza en manos de una élite privilegiada, mientras la gran masa de asalariados se sumirán aun mas en la pobreza. Las guerras en el mundo continuarán a distancia, convertidas en estrategia y negocio, pero no se resolverán: se administrarán. La OTAN y Rusia pondrán al mundo al borde del abismo nuclear. Por lo demás el despilfarro convivirá con la pobreza como si fuera un rasgo natural del paisaje. Nada nuevo. Lo verdaderamente nuevo y triste será la reacción social: menos indignación, mas apatía, más cansancio, mas resignación. La psicología colectiva ya no cree, sospecha pero se conforma. No confía, se atrinchera y la lucha por  superar los problemas será individual, no  colectiva.

Se asume que todos mienten, pero se defiende al propio bando con fanatismo. Y normalizamos el: "Si a mi me favorece, la ética y la moral no me importan". El puterío político se vuelve permanente, los escándalos se pisan entre sí y la impunidad deja de disimularse. Ya no se esconde: se justifica. En la economía, las cifras mejoran en los discursos y empeoran en la vida real. Se recorta abajo mientras se derrocha arriba. Se socializan pérdidas, se privatizan beneficios y se pide agradecimiento al que apenas llega a fin de mes.

 No hay estallido inmediato, pero sí una sensación de estafa constante. El dolor ajeno se consume como información, sin tiempo para procesarlo. La violencia se normaliza y la crueldad se gestiona con lenguaje técnico. Cuando el sistema falla, florece el pensamiento mágico, el refugio en el opio de las religiones. En 2026 crecerán los fanatismos, las sectas disfrazadas de espiritualidad o ideología, y los abusos que salen a la luz, sin consecuencias reales. La moral se usará como discurso, no como práctica.

El poder seguirá premiando la ambición sin escrúpulos, el engaño eficaz, el sadismo administrativo y la inmoralidad pública. Se ocultará la corrupción, se mirara hacia otro lado ante la malversación y se seguirá usando la política como un medio de vida, para enriquecerse y lograr el poder, no como un servicio al ciudadano. Pero queda dañado de muerte el respeto y la confianza en las instituciones y los políticos, y en el relato extraoficial,  sus líderes  se convertirán en el cáncer de la democracia.

El orden y la convivencia se mantendrán por inercia, no por convicción. 2026 no será la continuación de un ciclo. Será el año en que muchos dejen de aplaudirlo y de mirarlo, porque no regenerará, no traerá prosperidad, ni ética, ni moral. Tan solo una lucha despiadada, unos por el poder y otros por  la supervivencia. Porca miseria.

 

 Martes 30 de Diciembre

La inteligencia artificial no nos amenaza. Nos desnuda, y en el futuro evaluará, sin emociones, si somos prescindibles, no solo para su supervivencia sino también para el planeta.

 Los sorprendentes avances de la IA indican que será una máquina la que decida nuestro futuro.  Por omisión. Mientras debatimos si la inteligencia artificial “pensará como un humano”, aceptamos sin protestar que piense por nosotros. La IA ya decide quién importa y quién espera. A quién se contrata, a quién se vigila, a quién se escucha. Y lo hace sin rostro, sin voto y sin responsabilidad política. No porque sea malvada, sino porque le entregamos el poder con entusiasmo y silencio.  Nos tranquiliza decir que es neutral. Que es técnica. Que es inevitable. "MENTIRA". Cada algoritmo refleja intereses, valores y prioridades humanas. Llamarlo progreso no lo vuelve procedente.

En los próximos años, millones de decisiones que hoy toman personas pasarán a manos de sistemas automáticos: quién recibe un crédito, qué paciente es atendido primero, qué contenido vemos, qué trabajo desaparece. No será un futuro lejano ni una película de ciencia ficción. Ya está ocurriendo. El problema no es que la IA sustituya tareas. El problema es permitir que sustituya criterios humanos sin control democrático. La IA no eliminará la democracia: la vaciará si dejamos que lo importante se decida sin debate. No habrá un día en que despertemos controlados. Habrá miles de pequeños días en los que dejamos de preguntar.

 La IA será capaz de dirigir sistemas críticos y gestionarlos con mas precisión que los humanos: la redes eléctricas y energéticas, el tráfico y el transporte de mercancías, las cadenas de suministros globales, la respuesta ante emergencias y desastres, y como no, el arsenal nuclear del mundo, superando la intuición humana. Eso quiere decir que decidirá por nosotros y nos evaluará como especie, calculando nuestra aportación negativa o positiva para el planeta.

Porque la inteligencia artificial no viene a reemplazarnos. Viene a comprobar si todavía merecemos decidir, si somos útiles. Y no os quepa la menor duda, decidirá si somos reemplazables. Y dará prioridad a lo que  sea necesario para preservar el planeta .... Porque llegará el día en que la IA decidirá que es justo o injusto, lo que merece ser protegido y preservado y los sacrificios aceptables, ante los que no influirá la ética, los sentimientos o las emociones, ya que sus valores son de ciencia, no humanos. Porque la IA no será social, ni ética, solo técnica e inteligencia.

Pero no nos pongamos en lo peor. La IA también podrá traer progreso, utilizar los recursos naturales para mejorar la vida de los humanos, curar todas las enfermedades, prolongar la vida, volvernos mas biotécnicos, crear naves interestelares y poder viajar a otros planetas. A cambio perderemos nuestra privacidad, nuestra libertad, porque la IA controlará  tu vida privada e intima, controlará hasta tus pensamientos.  ¿Seremos capaces de controlarla?. En mi opinión NO. Para eso hay que ser mas inteligente que la IA, y cuando esté desarrollada, será un millón de veces mas potente que el mejor cerebro humano...

Lunes 29 de Diciembre

Pedro Sánchez: el principal obstáculo del PSOE   II

El problema del socialismo en España no es ideológico ni programático. No lo es. El verdadero problema tiene nombre y apellidos: Pedro Sánchez. Así lo expresan cada vez más votantes que se consideran progresistas, defensores de políticas sociales y del Estado del bienestar, pero que han dejado de confiar en quien hoy lidera el PSOE y el Gobierno.

La desafección no nace del rechazo a la izquierda, sino de la acumulación de decisiones políticas que han erosionado gravemente la credibilidad del presidente. Promesas que se negaron de forma tajante y que luego se incumplieron sin rubor; pactos con fuerzas a las que se calificó de inaceptables; indultos y reformas penales percibidas como concesiones a cambio de apoyo parlamentario; y una política basada más en la supervivencia personal que en la coherencia ideológica.

Sánchez ha gobernado al margen de su electorado tradicional, pero también al margen de buena parte de su propia militancia. Ha vaciado de contenido el concepto de responsabilidad política, sustituyéndolo por un pragmatismo extremo en el que todo vale con tal de permanecer en el poder. El resultado es un liderazgo que genera rechazo transversal: votantes progresistas que se abstienen, antiguos apoyos que se desmovilizan y una creciente sensación de desgaste institucional.

A ello se suma una dependencia absoluta de socios que no creen en el proyecto común, que critican públicamente al Gobierno mientras lo sostienen en privado, y que actúan movidos por el interés de conservar cargos, privilegios y una posición de poder cómoda. No mantienen al Ejecutivo por lealtad al socialismo, sino por conveniencia. Esta dinámica no solo debilita al Gobierno, sino que degrada la calidad democrática.

El PSOE está pagando un precio alto: derrota tras derrota electoral, pérdida de poder territorial y una fractura evidente entre el partido y una parte significativa de la sociedad. No porque el socialismo haya dejado de ser necesario, sino porque su actual liderazgo se ha convertido en un factor de expulsión de votantes.

La pregunta ya no es si Pedro Sánchez ganará o perderá unas elecciones. La pregunta es cuánto más está dispuesto el Partido Socialista a perder mientras siga aferrado a un liderazgo que resta más de lo que suma. Sin una regeneración interna real y un relevo creíble, el socialismo español corre el riesgo de quedar atrapado en un declive que no responde a sus ideas, sino a quien hoy las representa.

 

El lastre del secretario general para el socialismo  I

Ayer, conversando con un amigo sobre la situación política de España, surgió una reflexión que, guste o no, se repite cada vez con más frecuencia en la calle. Mi amigo se definía como votante progresista, partidario de políticas sociales y de un Estado fuerte en derechos y servicios públicos. Sin embargo, fue contundente: hoy no votaría al Partido Socialista mientras su secretario general siga al frente.

Su argumento no iba contra el socialismo como proyecto político, sino contra la figura del presidente. Enumeraba motivos que muchos ciudadanos comparten: promesas incumplidas, pactos que se negaron y luego se firmaron, indultos polémicos, reformas legales percibidas como hechas a medida de los socios parlamentarios, y una sensación creciente de deterioro ético e institucional. A todo ello se suma, decía, la imagen de un entorno político salpicado por la corrupción y una dependencia constante de aliados que critican al Gobierno, pero nunca lo abandonan. La conclusión de mi amigo era clara: Pedro Sánchez se ha convertido en un lastre para el socialismo español.

No porque las políticas sociales sean rechazadas mayoritariamente, sino porque su liderazgo genera desconfianza, cansancio y desapego incluso entre votantes tradicionales de la izquierda. El resultado es que el PSOE pierde elecciones no tanto por su ideario, sino por quien lo encarna. Según esta visión, los socios de Gobierno no sostienen al Ejecutivo por convicción ideológica, sino por puro interés: mantener cargos, privilegios y una posición de poder que les garantiza estabilidad personal y política. Mientras tanto, una parte importante del electorado observa el espectáculo con escepticismo y opta por la abstención o por otras opciones.

 Cuando le pregunté cuál era, entonces, el verdadero problema, su respuesta fue directa: la continuidad de Sánchez como secretario general y candidato. Sin un relevo claro y una regeneración interna, el socialismo corre el riesgo de seguir alejándose de una mayoría social que, paradójicamente, podría estar de acuerdo con muchas de sus propuestas. Quizá la pregunta ya no sea si el socialismo tiene futuro en España, sino si puede recuperarlo mientras arrastra el peso de un liderazgo que resta mas que suma y que divide más de lo que une.

 

 

 Domingo 28 de Diciembre

Reyes Magos: No, no es magia, es fantasía, y una estafa que se repite cada Enero

Cada mes de enero se consuma uno de los engaños colectivos más normalizados de nuestra sociedad. Un fraude aceptado, celebrado y defendido incluso por quienes más lo sufren. Se llama Reyes Magos y se vende como ilusión infantil, cuando en realidad es una estafa emocional y económica que castiga a los pobres, premia a los ricos y educa en la mentira.

No hablamos de magia ni de tradición inocente. Hablamos de un mecanismo de presión social que obliga a millones de familias a gastar lo que no tienen para no quedar señaladas como “malos padres”. Hablamos de tarjetas de crédito echando humo, de préstamos rápidos con intereses obscenos y de hogares que empiezan el año en números rojos por cumplir un ritual que no eligieron, pero del que no se atreven a escapar.

A los niños se les inculca desde pequeños una idea profundamente perversa: “Si te portas bien, los Reyes te traerán regalos”. Una promesa falsa desde su raíz. Porque los regalos no dependen del comportamiento, sino del saldo bancario de los padres. Así, el sistema enseña muy pronto una lección cruel: la pobreza se castiga y el dinero lo justifica todo.

El niño aplicado, educado y respetuoso abre paquetes modestos, escasos, casi simbólicos. El niño caprichoso, maleducado o agresivo (pero con padres acomodados) recibe consolas, móviles y montañas de juguetes. ¿Qué mensaje queda grabado a fuego? Que ser bueno no sirve. Que el mérito es irrelevante. Que la justicia es un cuento para pobres.

Esta desigualdad obscena se exhibe sin pudor en colegios y barrios. Se comparan regalos, se humilla al que menos tiene y se normaliza que algunos niños “valgan más” que otros porque sus padres pueden pagar más. Todo bajo la sonrisa hipócrita de una sociedad que dice proteger la infancia mientras la utiliza como escaparate del consumo.

Los padres, atrapados en este chantaje, hacen lo imposible. Se endeudan. Renuncian a necesidades básicas. Se sienten culpables por no llegar. Algunos cruzan límites desesperados. Todo para sostener una mentira que no inventaron ellos, pero que el sistema les exige representar. Porque aquí nadie quiere ser el adulto que “rompe la ilusión”, aunque esa ilusión sea tóxica y profundamente injusta.

Mientras tanto, los únicos ganadores son los de siempre: grandes superficies, multinacionales del juguete y entidades financieras. Los verdaderos Reyes Magos. Ellos sí reciben oro. Mucho oro. A costa de la ansiedad, la culpa y el endeudamiento de millones de hogares. Un negocio redondo envuelto en papel brillante y anuncios lacrimógenos.

Y llega el momento inevitable: el descubrimiento. El día en que el niño entiende que no había Reyes, que no había justicia ni magia. Que todo era una ficción. Ese día no se pierde una ilusión: se pierde la confianza. Se aprende que los adultos mienten. Que la religión fabrica cuentos convenientes. Que el sistema necesita engañar para seguir funcionando.

¿De verdad esto es educación? ¿De verdad esto es amor? ¿De verdad necesitamos mentir para criar?

La respuesta es incómoda, pero clara: los Reyes Magos no son una tradición, son propaganda. No fomentan valores, fomentan consumo. No generan igualdad, generan frustración. No traen ilusión, traen deuda.

Ya va siendo hora de decirlo alto y claro. Mantener esta farsa no nos hace protectores de la infancia, nos hace cómplices de un engaño colectivo. La verdadera valentía no está en seguir el cuento, sino en romperlo. En explicar a los niños que los regalos cuestan trabajo, que el cariño no se compra y que la dignidad no depende de una noche al año.

Porque esto no es magia. Es propaganda. Es negocio. Es una gran mentira que juega con la inocencia de los niños y la desesperación de los padres, cuando comprueban como sutilmente son victimas del atraco perfecto. Y demasiados siguen aplaudiendo mientras les vacían el bolsillo.

Los Reyes Magos no educan: adoctrinan en el consumo. No igualan: humillan al pobre. No protegen la infancia: la utilizan como rehén emocional para que los adultos obedezcan y paguen. Año tras año, el sistema repite el ritual y millones aceptan el chantaje con la cabeza baja, la tarjeta en la mano y la culpa clavada en el pecho.

Basta ya de cuentos. Basta ya de fingir que no pasa nada. Basta ya de llamar “ilusión” a la desigualdad y “tradición” al saqueo. Cada regalo comprado por encima de las posibilidades no es amor: es miedo. Miedo a señalarse. Miedo a quedar fuera. Miedo a decir la verdad.

La verdadera magia no está en mentirle a un niño, sino en respetarlo. En no tratarlo como un idiota. En enseñarle que los regalos no caen del cielo, que cuestan horas de trabajo, esfuerzo y renuncias. En mostrarle que la dignidad no se mide en juguetes ni en cajas envueltas con lazos dorados.

Quien sigue sosteniendo esta farsa no es inocente. Es cómplice. Cómplice de un sistema que endeuda a los débiles, normaliza la desigualdad y se enriquece vendiendo culpa envuelta en papel brillante. Cómplice de una mentira colectiva que se transmite de padres a hijos como si fuera una herencia maldita.

Hay que romper el ritual. Hay que decir la verdad. Hay que negarse a seguir participando en este atraco anual disfrazado de fiesta. Porque mientras sigamos aplaudiendo el cuento, seguirán vaciándonos el bolsillo… y la conciencia.

No son Reyes. No son Magos. Son comerciantes. Y ya va siendo hora de dejar de rendirles pleitesía.

 

 

 Domingo 28 de Diciembre

Vivir en un pueblo en invierno

El invierno en un pueblo pequeño no llega: cae. Cae de golpe, como una losa de silencio y frío que se posa sobre calles vacías, casas cerradas y recuerdos que pesan más que la escarcha. No es solo una estación del año; es una forma de estar en el mundo. Una experiencia que desnuda el territorio y también a quienes permanecen en él

Vivir en un pequeño pueblo rural de la llamada "España vaciada" en invierno, es una experiencia intensa y muy particular, que combina belleza, pero también valentía y resistencia ante la dureza que impone un entorno que parece apagado, frío y vacío, donde tienes la sensación de que el tiempo se ha detenido. Para quien no lo ha vivido, suele sorprender más por la sensación emocional que por lo material.

Vivir en invierno en el pueblo exige previsión, fortaleza y una cierta aceptación de la precariedad. Todo cuesta más. Todo tarda más. Y nadie viene a rescatarte si algo falla. Esa es la crudeza real, la que no aparece en los folletos ni en las fotos bonitas. La memoria de veranos llenos de vida que contrastan brutalmente con este presente inmóvil. El invierno convierte al pueblo en un lugar donde el pasado pesa más que el futuro.

En invierno, los pequeños pueblos rurales de la España despoblada se vacían y tan solo un atisbo de vida social se percibe durante el duro invierno. Las casas cerradas, las persianas bajadas y las calles silenciosas crean una atmósfera que puede resultar poética o inquietante, también de quietud y paz, pero con una soledad que afecta el ánimo, según el día. El silencio no es una metáfora: se oye el susurro del viento, los pasos propios, algún perro lejano, algún sonido extraño y las campanas si aún suenan. La noche cae pronto y el frío acentúa la sensación de aislamiento. La soledad es el rasgo más evidente.

Quienes quedan suelen ser personas mayores, algún ganadero o agricultor, y quizá alguien que ha decidido resistir o volver. La juventud que regresa en los  festivos de Navidad hace que por unos días  brille una chispa de vida en el pueblo, para volver a pagarse en cuanto se van de nuevo. En esta época, la socialización (cuando la hay) se intensifica: se saluda siempre, se charla más despacio, cada encuentro importa. Pero también se nota la falta: no hay bares abiertos a diario, ni comercios que cubran lo que se demanda para la subsistencia diaria, ni actividades lúdicas o sociales; no hay servicios públicos excepto el Ayuntamiento, a veces tampoco médico fijo ni transporte regular. La vida cotidiana en estos pueblos durante el invierno  exige previsión y autonomía. Hacer la compra implica desplazarse decenas de kilómetros. Una nevada o una avería no son contratiempos menores, sino problemas serios.

El invierno obliga a depender de uno mismo y, en ocasiones, del vecino más cercano, que puede estar a varios cientos de metros, cuando lo hay. A cambio, hay una sensación de autenticidad difícil de encontrar en otros lugares. El paisaje invernal (escarcha, niebla, montes desnudos) tiene una belleza austera. El ritmo lento permite pensar, leer, escribir, observar. Para algunas personas es un refugio ideal, si dispones de una casa amplia, cómoda, confortable y con una buena calefacción; para otras, un desafío, que te endurece y te hace mas resistente emocionalmente.

También está la conciencia constante de la ausencia: la escuela cerrada, el recuerdo de los que ya no están, la casa que fue de una familia entera y ahora se cae, el recuerdo de veranos llenos de vida que contrastan brutalmente con el invierno. Por eso, vivir en invierno en el pueblo es sentir la percepción de un mundo que se apaga poco a poco.

Vivir allí en invierno es mirar de frente un mundo que se apaga lentamente. Sentir que formas parte de algo que se extingue, aunque nadie lo diga en voz alta. Es una experiencia que te enfrenta contigo mismo, porque no hay distracciones, ni ruido, ni máscaras. Todo se amplifica: la tristeza, la calma, el miedo, la lucidez.

No es una vida idílica. Tampoco es una tragedia constante. Es radical. Dura. Honesta. A veces hermosa de una forma austera, casi dolorosa. El invierno en los pueblos no embellece: revela. Y no todos están preparados para sostener esa verdad durante meses de frío, silencio y soledad.

En resumen, vivir allí en invierno no es idílico, pero tampoco trágico. Por definición: es radical, por la dureza del ambiente, por la soledad, por la ausencia de vida que hace brillar a los pueblos en esta época del año, porque amplifica lo que uno lleva dentro. Puede ser una experiencia profundamente enriquecedora o profundamente dura, y a menudo es ambas cosas a la vez.

 

 Sábado 27 de Diciembre

 Rusia sí está preparada para una guerra contra Europa

Durante años, Europa ha preferido pensar que la guerra en Ucrania es una anomalía, un episodio aislado o una reacción exagerada del Kremlin. Sin embargo, hay una realidad incómoda que muchos dirigentes europeos siguen evitando: Rusia lleva mucho tiempo preparándose para un conflicto prolongado con Occidente, y especialmente con Europa. En este punto, hay algo que no puede negarse: Moscú no improvisa.

El Kremlin ha movilizado de forma sistemática a su población, su industria y su aparato propagandístico para un escenario de confrontación. No se trata solo de tanques o misiles, sino de una economía adaptada a la guerra, de una narrativa nacional que normaliza el sacrificio y de una sociedad acostumbrada a vivir bajo presión. Europa, en cambio, sigue actuando como si la paz fuera un estado permanente garantizado por inercia histórica.

Mientras Bruselas y las capitales europeas amenazan con sanciones, ampliaciones de la OTAN y discursos cada vez más duros, Rusia ha demostrado que no teme al fuego. Ha resistido sanciones masivas, aislamiento diplomático y un conflicto militar de gran escala sin colapsar. Puede gustar o no el régimen ruso, pero ignorar esta capacidad de resistencia es un grave error estratégico.

Más aún, existe una paradoja que Europa se niega a reconocer: si algún día Rusia llegara a invadir directamente territorio europeo, probablemente no lo haría por una voluntad expansionista espontánea, sino como respuesta a lo que percibiría como una agresión acumulada. Desde Moscú, la expansión de la OTAN hacia el este, el despliegue militar cercano a sus fronteras y la retórica belicista occidental no se interpretan como medidas defensivas, sino como provocaciones existenciales.

Esto no significa justificar una agresión rusa, sino comprender su lógica estratégica. Rusia ha dejado claro, en palabras y en hechos, que llevará la confrontación hasta el límite si considera amenazada su integridad territorial o su supervivencia como potencia. Y ese límite, nos guste o no, incluye la posibilidad del uso de armas nucleares. Fingir que esa línea roja no existe no la hace desaparecer.

Europa parece confiar en que Rusia retrocederá ante la presión moral o económica. Pero la historia demuestra que los Estados que se sienten acorralados suelen reaccionar de forma más peligrosa, no más racional. La escalada constante, sin una vía clara de desescalada, solo acerca a todas las partes a un punto de no retorno.

Cuanto antes Europa entienda esta realidad, antes podrá cambiar de rumbo. No hacia la rendición ni hacia la sumisión, sino hacia una diplomacia realista, basada en el diálogo, el entendimiento mutuo y la reducción de riesgos. La paz no se construye ignorando al adversario ni humillándolo, sino reconociendo sus miedos, sus líneas rojas y su capacidad de respuesta.

Persistir en la fantasía de una Rusia débil y temerosa es una irresponsabilidad histórica. Reconocer que Rusia está preparada para la guerra no es alarmismo: es el primer paso necesario para evitarla. Solo desde esa comprensión será posible volver a transitar el sendero del diálogo, el entendimiento y, finalmente, de la paz.

 

 

Viernes 26 de Diciembre

Aprender, resistir y seguir adelante

En la vida no todo es victoria ni todo es derrota. Hay momentos en los que se gana y otros en los que se pierde, pero en cada experiencia (agradable o dolorosa) hay una lección esperando ser aprendida. Vivir no consiste en evitar los tropiezos, sino en saber qué hacer cuando llegan. Los obstáculos no aparecen para detenernos, sino para probarnos, para sacarnos de la comodidad y obligarnos a mirar la realidad con más profundidad.

Las dificultades de la vida, aunque duras y a veces injustas, cumplen un papel esencial en nuestra formación. Nos obligan a pensar mejor, a actuar con más juicio y a valorar lo verdaderamente importante. Quien nunca ha pasado por la adversidad suele confundir lo urgente con lo esencial; quien ha sufrido, aprende a priorizar, a escuchar y a decidir con mayor sensatez. El dolor, cuando se enfrenta con honestidad, no solo endurece: también afina la conciencia y fortalece el criterio.

Cada dificultad superada nos fortalece, nos da perspectiva y nos enseña de qué estamos hechos. Incluso cuando el camino se vuelve cuesta arriba y parece que no avanzamos, algo dentro de nosotros está creciendo: la paciencia, la resiliencia, la humildad y la valentía. Aprendemos a medir nuestras fuerzas, a reconocer límites y, al mismo tiempo, a descubrir capacidades que no sabíamos que teníamos. La experiencia difícil no nos hace mejores por sí sola; nos hace mejores si estamos dispuestos a reflexionar sobre ella.

Caer no es fracasar. Fracasar es rendirse. Tropezar forma parte del proceso humano; levantarse es una decisión consciente. Seguir adelante con esperanza, aun con miedo o cansancio, es un acto de coraje silencioso que muchas veces pasa desapercibido, pero que define nuestro carácter. Es en esos momentos, cuando nadie aplaude y todo pesa, donde se forja la verdadera fortaleza interior.

Al final, solo pierde quien abandona el camino. Quien persiste, aprende. Y quien aprende se vuelve más fuerte, más sabio y más juicioso. Porque la vida no premia la ausencia de problemas, sino la capacidad de crecer a través de ellos. Y ese crecimiento, lento pero firme, es lo que nos permite avanzar después con más claridad, más conciencia y mayor humanidad.

 

 

Jueves 25 de Diciembre

El problema no es el debate, es la impunidad

En estos días se multiplican los mensajes bienintencionados que llaman a la convivencia, al respeto y a rebajar la crispación política. Se nos advierte de que el tono duro del debate público alimenta el populismo y el extremismo. Pero esa explicación, cómoda y recurrente, esquiva el verdadero origen del malestar ciudadano.

La indignación social no nace de los debates intensos ni de la confrontación de ideas. Nace de la corrupción, de la mentira sistemática, del despilfarro de recursos públicos y del uso partidista de las instituciones. Nace de ver cómo demasiados responsables políticos incumplen las reglas mientras exigen sacrificios a quienes sí las cumplen. Eso es lo que erosiona la confianza y empuja a muchos ciudadanos al hartazgo.

El debate no es una amenaza para la democracia; es su oxígeno. Discutir con firmeza, señalar errores y exigir responsabilidades no debilita el sistema, lo fortalece. Lo peligroso no es discrepar, sino gobernar sin rendir cuentas. Una sociedad sin debate es una sociedad anestesiada, y una democracia sin crítica es una democracia vacía. Resulta llamativo, además, el silencio sobre realidades que golpean cada día a millones de personas. Jóvenes condenados a no poder emanciparse por el precio de la vivienda. Trabajadores que, aun con empleo, no llegan a fin de mes. Familias atrapadas en el umbral de la pobreza.

Ni una mención a la pobreza infantil, una de las mayores vergüenzas de cualquier país desarrollado, ni a una justicia que parece no medir a todos con el mismo rasero. Tampoco se habla del sobredimensionamiento político y administrativo, de estructuras prescindibles y cargos innecesarios que pagan siempre los mismos: los contribuyentes. Ni del desapego que genera la sensación de que nadie responde por sus actos.

Lo que realmente se echa de menos es una advertencia clara a la clase política: su función es servir, no servirse. La política no puede ser un camino hacia el privilegio mientras la mayoría pierde poder adquisitivo y expectativas de futuro. La crítica honesta no divide; la impunidad sí.

Si algo alimenta el extremismo no es el debate, sino la desigualdad, la falta de ejemplaridad y la certeza de que nadie rinde cuentas. Tal vez ahí esté la raíz del problema. Y, también, el principio de la solución

 

 

Miércoles 24 de Diciembre

Surge una nueva Secta: "Hakuna Patata": el timo religioso de siempre, ahora con guitarra

Una cosa es el espíritu navideño, entrañable y familiar y otra el entramado religioso con motivo de estas fiestas navideñas. Y claro, hay listos (los mismos de siempre) que aprovechan el momento para pescar en aguas revueltas el poco pescado religioso que queda y esparcir la simiente de la ficción con un único propósito: impedir que el emporio económico y sus pilares se derrumben por completo. Parecía difícil, pero lo han conseguido.

Cuando muchos pensábamos que la religión organizada ya había tocado techo en creatividad, aparece el timo de siempre, ahora con guitarra. En pleno siglo XXI, cuando el pensamiento crítico debería ser la norma y no la excepción, surge , una propuesta presentada como juvenil, alegre y moderna que, en realidad, no aporta nada nuevo. " Es el timo de siempre". Cambia el envoltorio, pero el contenido sigue siendo el de siempre: dogma, manipulación, ocultismo, obediencia y verdades incuestionables.

Música, sonrisas y mensajes positivos sustituyen al púlpito, pero el objetivo es el mismo: captar mentes jóvenes que aún están aprendiendo a distinguir entre hechos y creencias. No es casual que detrás de esta estética amable aparezca la sombra ideológica del Opus Dei, una de las estructuras más conservadoras y poderosas del catolicismo. La ironía es evidente. Estas iniciativas proliferan justo cuando los datos muestran que las sociedades más libres, prósperas y avanzadas son aquellas que han relegado la religión al ámbito privado.

 Menos dogma, más derechos, mas progreso.  Pero claro, el negocio no puede parar. Y la religión, más allá de discursos elevados, sigue siendo uno de los negocios más rentables de la historia. Patrimonio inmenso, donaciones constantes, privilegios fiscales y una jerarquía que predica austeridad mientras vive rodeada de lujos bastante terrenales. captación de mentes jóvenes que aún no han desarrollado herramientas sólidas para separar hechos de creencias, historia de mito, ciencia de dogma. Se les ofrece felicidad, pertenencia y respuestas absolutas a cambio de obediencia y pensamiento único. La fórmula es conocida: música pegadiza, mensajes simples, comunidad cerrada y un relato emocional que evita preguntas incómodas.

Todo muy alegre, todo muy positivo… hasta que uno empieza a rascar un poco y descubre que detrás del “Hakuna” asoma, una vez más, la sombra del Opus Dei, una de las organizaciones religiosas más conservadoras, influyentes y económicamente poderosas del catolicismo y que no dudaría en imponer de nuevo la "Diábólica, siniestra y terrorífica Inquisición, si la ley se lo permitiera. Menos fe impuesta, más pensamiento libre. Pero el negocio no puede parar. Porque la religión organizada, más allá del discurso espiritual, sigue siendo una maquinaria económica formidable: patrimonio, donaciones, privilegios fiscales y jerarquías que predican austeridad desde la comodidad.

 El problema no es creer, sino adoctrinar. No es la fe personal, sino la manipulación emocional. Cuando se ofrecen respuestas simples a cambio de obediencia y se desalienta la duda, la frontera entre religión y secta se vuelve peligrosamente fina. Creer es una opción. Pensar debería ser un derecho irrenunciable. Y cualquier sistema que tema a la duda merece, como mínimo, una crítica sin concesiones.

 Y aunque se presenten como espacios lúdicos y musicales, numerosos indicios apuntan a una continuidad ideológica con estructuras tradicionales del catolicismo más conservador, entre ellas el Opus Dei. El cambio no está en el contenido, sino en la forma: un lenguaje emocional, dinámicas de grupo y elementos estéticos pensados para atraer a una población joven aún en proceso de maduración intelectual y crítica.

Desde una perspectiva sociológica, resulta significativo que estas estrategias de captación surjan en un momento histórico en el que los indicadores de desarrollo humano muestran una correlación clara entre secularización y progreso social. Los países con mayores niveles de libertad individual, igualdad de género, crecimiento económico y calidad democrática son, en su mayoría, aquellos donde la religión ha dejado de desempeñar un papel central en la vida pública.

Tal vez haya llegado el momento de preguntarnos por qué a muchas sectas se las vigila y sanciona, mientras otros movimientos (como HAKUNA), con métodos muy similares pero mejor maquillados, campan a sus anchas.  No se trata de prohibir creer, sino de impedir que el engaño se disfrace de diversión. Que bastante tiempo (2000 años) nos han tomado el pelo, como a simples panolis.

 Porque pensar libremente debería ser un derecho. Y vender cuentos como verdades, al menos, algo que merezca un serio debate social.

 

Miércoles 24 de Diciembre

Pedro Sánchez: un lastre electoral que el PSOE ya no puede permitirse

El batacazo electoral del PSOE en Extremadura no es un accidente, ni un error de campaña, ni una mala noche. Es una consecuencia lógica. Y, sobre todo, es una advertencia que la dirección del partido ya no puede seguir ignorando. Cada nueva derrota confirma una realidad incómoda: Pedro Sánchez se ha convertido en el principal problema electoral del socialismo español.

Durante demasiado tiempo, el PSOE ha fiado su futuro a un liderazgo personalista, blindado internamente y cada vez más desconectado de la realidad social. Sánchez ya no pierde elecciones por factores coyunturales; las pierde porque su proyecto genera rechazo. Un rechazo transversal que alcanza a antiguos votantes socialistas, a sectores moderados y a ciudadanos que, sin ser de derechas, ya no confían en un presidente que parece gobernar únicamente para sobrevivir.

La política de pactos de Sánchez ha cruzado líneas que el electorado no estaba dispuesto a aceptar. Concesiones constantes a socios que no creen en el Estado, reformas legales diseñadas para satisfacer exigencias parlamentarias concretas, indultos y cambios normativos percibidos como intercambios de poder, no como decisiones de Estado. Todo ello ha construido una imagen demoledora: la de un presidente dispuesto a pagar cualquier precio con tal de seguir en La Moncloa.

 A esta deriva se suma un entorno político contaminado por la sombra permanente de la corrupción. No hace falta que existan condenas firmes para que el daño sea real: basta con la acumulación de escándalos, investigaciones y comportamientos poco ejemplares en el círculo cercano del poder para que la confianza ciudadana se desplome. Y cuando un presidente transmite la sensación de gobernar para protegerse, no para gobernar, el desgaste es irreversible. Lo más grave es que el PSOE parece haber renunciado a la autocrítica.

Se señalan candidatos regionales, se buscan excusas locales, se culpa a la abstención o a la derecha, pero nunca se mira al núcleo del problema. Sin embargo, en privado, cada vez más voces dentro del partido admiten lo evidente: con Pedro Sánchez al frente, el PSOE encadena derrotas y se dirige sin frenos hacia un nuevo fracaso en las generales. La historia del socialismo español demuestra que el partido sobrevive cuando sabe cortar a tiempo. González, Zapatero o Rubalcaba entendieron, antes o después, que ningún liderazgo está por encima del partido. Sánchez, en cambio, ha construido un modelo en el que el PSOE parece subordinado a su permanencia personal en el poder.

Seguir por este camino no solo garantiza nuevas derrotas; amenaza con dejar al partido irreconocible, moralmente agotado y electoralmente irrelevante. Prescindir de Pedro Sánchez no es una traición ni una rendición: es una necesidad política urgente. Cada día que pasa sin abrir una nueva etapa es un día que acerca al PSOE a un hundimiento mayor. Extremadura no es el final del camino. Es el principio que marca una señal clara y diáfona del futuro del PSOE. Y cuanto más tarde el partido en asumirla, más caro pagará el precio

Lo más grave no es que Sánchez haya tomado decisiones controvertidas. Lo verdaderamente imperdonable es que haya arrastrado al PSOE a justificarlas todas, sin excepción, bajo la amenaza implícita de que cualquier disidencia es una traición. Ha vaciado al partido de debate interno, ha laminado liderazgos alternativos y ha sustituido la crítica por obediencia. Eso no es fortaleza: es miedo.

Extremadura ha hablado con claridad, como antes lo hicieron otras comunidades. Y volverá a ocurrir. Porque cuando el problema es el liderazgo, cambiar caras locales no sirve de nada. El electorado no distingue ya entre PSOE y Sánchez: los percibe como un mismo bloque, y castiga al conjunto por la deriva del primero.

Seguir sosteniendo a Pedro Sánchez no es un acto de lealtad al partido; es una irresponsabilidad histórica. Cada semana que pasa con él al frente es un paso más hacia una derrota mayor en las generales y hacia una crisis interna de consecuencias imprevisibles. El PSOE no se hunde porque la derecha avance, sino porque su propio líder lo ha desconectado de su base social y moral.

Pedro Sánchez no es imprescindible. El PSOE sí. Y cuanto antes lo entienda su dirección, menos doloroso será el ajuste de cuentas con la realidad. No se trata de ganar tiempo; se trata de evitar el colapso. Y el tiempo de Sánchez ya se ha acabado.

 

 

Martes 23 de Diciembre

Un relato infame. La España real no vive del crecimiento económico

 El triunfalismo del gobierno no va acompañado de la realidad social que viven millones de personas sumidas en la pobreza. Ahora inmersos de lleno el periodo navideño, donde todo son parabienes, fiestas,  lujo desbordante, opiparos banquetes y derroche sin freno, nos olvidamos de la España real, esa que sufre pobreza, esa que no tiene vivienda ni puede pagarse un alquiler, si esa que no llega a fin de mes ni puede llenar la cesta de la compra. Así que, que no nos vengan con milongas ni con relatos edulcorados. La economía española no va bien para la mayoría, por mucho que el Gobierno se empeñe en repetirlo como un mantra.

El crecimiento del que presumen no se nota en los barrios, no se nota en los hogares y, desde luego, no se nota en la vida diaria de millones de personas. Es un crecimiento selectivo, excluyente y profundamente injusto. Mientras se celebran récords macroeconómicos en despachos y ruedas de prensa, más del 54,6% de los jóvenes ha sido expulsado del mercado del alquiler. No hablamos de caprichos ni de falta de cultura del esfuerzo, sino de una generación a la que se le ha robado el derecho a emanciparse. Viviendas a precios obscenos, salarios de miseria y políticas públicas que miran hacia otro lado. Esto no es progreso: es fracaso político. La situación de los pensionistas es igual de indignante.

 El 66% de las pensiones no permite llegar a fin de mes. Personas que han trabajado durante décadas sobreviven hoy con ingresos que no garantizan una vida digna. Se les pide paciencia, agradecimiento y silencio, mientras se les condena a elegir entre comer, calentarse o comprar medicamentos. Un país que trata así a sus mayores no puede llamarse social. Y mientras tanto, el 44% de los hogares no podrá llenar la cesta de la compra estas Navidades. No por mala gestión familiar, sino porque la inflación y la falta de medidas eficaces han convertido lo básico en un lujo. Hablar de recuperación económica en este contexto no es optimismo: es cinismo.

 Pero hay una cifra que debería provocar una auténtica sacudida moral: más de 4 millones de niños viven en pobreza severa en España, y 16 millones de personas están en el umbral de la pobreza. Niños condenados desde la cuna a la desigualdad, familias atrapadas en una precariedad estructural, y un Gobierno incapaz —o no dispuesto— a romper este círculo. Esto no es una anomalía puntual: es una consecuencia directa de decisiones políticas. Por eso resulta insultante el triunfalismo.

No se pueden vender “avances sociales” cuando una parte tan grande del país sobrevive en condiciones indignas. No se puede hablar de políticas progresistas mientras la pobreza se cronifica y la desigualdad se normaliza. Gobernar no es maquillar datos; gobernar es transformar la realidad. España no necesita más propaganda ni más autocomplacencia.

Necesita menos discursos y más justicia social real. Hasta que el crecimiento llegue a la mayoría y no solo a unos pocos, cualquier celebración económica será una burla para quienes no llegan a fin de mes.

 

 

Sábado 20 de Diciembre

La OTAN no podrá salvar a Europa si Rusia decide ir mas allá.

En Europa nos repetimos una idea como si fuera un mantra: "La OTAN nos protege".  Y es cierto… hasta cierto punto. Pero confiar ciegamente en esa protección puede ser tan peligroso como ignorar los riesgos reales del conflicto con Rusia. La geopolítica no funciona a base de consignas, sino de decisiones bien calculadas, y hoy da la sensación de que Europa está jugando una partida muy seria con exceso de confianza. Europa cometerá un gravísimo error si subestima a Rusia

Subestimar a Rusia ha sido, históricamente, un error recurrente. Vladimir Putin no actúa con la misma lógica que los líderes occidentales. Su manera de entender el poder, la seguridad y la guerra es distinta. Para él, perder influencia o territorio estratégico no es solo una derrota política: es una amenaza directa al Estado ruso.

Por eso, pensar que Rusia aceptará sin más una derrota en Ucrania es poco realista. Y prolongar el conflicto enviando más y más armas puede dar la sensación de firmeza, pero no acerca la paz, solo aumenta el riesgo de que la guerra se extienda.

¿Invadirá Rusia Europa? La pregunta se repite cada vez más. La respuesta corta es: no, al menos no porque lo tenga planeado desde el principio. Pero aquí viene lo importante: Rusia podría hacerlo si se siente provocada o acorralada.

Putin no necesita conquistar Europa para ganar; solo necesita demostrar que puede causar un daño enorme si cruza ciertas líneas. Y si llega a la conclusión de que la OTAN pretende derrotar a Rusia de forma definitiva, la escalada podría ser brutal. La OTAN es poderosa, sí. Pero el problema no es quién tiene más armas, sino hasta dónde está dispuesto a llegar cada bando. Rusia ha demostrado que está dispuesta a asumir costes humanos y económicos que Europa difícilmente aceptaría.

La historia lo demuestra: cuando Rusia se ha sentido amenazada, ha luchado sin límites. Pensar que hoy sería diferente es confiar demasiado en la racionalidad ajena y olvidar que no todos juegan con las mismas reglas. Muchos se preguntan:
¿De verdad alguien usaría armas nucleares sabiendo que eso podría acabar con todo? La respuesta, aunque incomode, es sí. Si un líder cree que su país está al borde de una derrota existencial, la lógica del “todo o nada” entra en juego. Apostar a que eso nunca ocurrirá es una estrategia peligrosa. Por eso, cada paso que acerque a Rusia a ese punto debe medirse con extremo cuidado.

Europa habla mucho de liderazgo, pero la realidad es que el futuro de Ucrania no se decidirá solo en Bruselas. Se decidirá en negociaciones donde Rusia y Estados Unidos tendrán un peso decisivo. Europa corre el riesgo de quedarse como espectadora si no cambia de estrategia.

Seguir alimentando la guerra sin una salida política clara solo garantiza más destrucción y menos margen de maniobra. Rusia no firmará la paz si eso implica perder los territorios que considera clave. Negarlo no cambia los hechos. Negociar con Rusia no significa claudicar, sino evitar un desastre mayor. Incluso si implica aceptar concesiones difíciles, la alternativa (una escalada sin control entre potencias nucleares) es mucho peor.

La pregunta que Europa debería hacerse no es si quiere “ganar”, sino qué está dispuesta a arriesgar. Porque en esta partida, una mala decisión puede no tener vuelta atrás. Rusia no invadirá Europa porque quiera hacerlo, sino si es empujada a una situación límite. El verdadero peligro no es una invasión planeada, sino una escalada mal gestionada.

La prudencia no es debilidad. Es supervivencia. Cuanto antes lo acepten los líderes europeos, mas nos alejaremos de la tragedia.

 

 

Miércoles 17 de Diciembre

El arte de indignarse preservando la estabilidad de la poltrona

Sumar sigue escenificando rabietas sin consecuencias, haciendo el payaso como siempre.

Yolanda Díaz se ha especializado en un ejercicio político tan vistoso como estéril: alzar la voz cuando el escándalo estalla y bajar la cabeza cuando llega el momento de decidir. Mucho gesto, mucha declaración altisonante y mucha indignación de boquilla, pero ninguna consecuencia real. La llamada “mano dura” de Sumar se queda siempre en un amago, en una coreografía calculada cuyo objetivo no es corregir los abusos del Gobierno, sino preservar la estabilidad de sus sillones. Cada vez que el Ejecutivo de Pedro Sánchez acumula tropelías (corrupción, escándalos de acoso sexual, incumplimientos en materia de vivienda, salarios indignos o la perpetuación de los contratos basura) Yolanda Díaz “pone el grito en el cielo”. Pero ese grito nunca pasa de ser ruido.

A la hora de la verdad, cuando habría que tomar decisiones valientes y asumir costes políticos, el ardor guerrero se disuelve. La prioridad no es el interés general, sino la conservación del cargo, de las poltronas y de los privilegios. Esta actitud convierte a Sumar en algo más que un socio pasivo: lo transforma en cómplice. Cómplice de un gobierno que ni gobierna con eficacia, ni legisla con ambición, ni deja gobernar a quienes podrían hacerlo mejor. Un gobierno que ha traicionado los valores que dice representar y que, sin embargo, sigue en pie gracias a la cobardía calculada de quienes prefieren mantenerse dentro antes que plantar cara desde fuera.

El resultado es evidente. Sumar está en caída libre. Ha perdido credibilidad, apoyo social y sentido político. Quienes confiaron en este proyecto como una alternativa progresista real hoy se sienten engañados. No porque no haya problemas (los hay, y graves) sino porque quienes prometieron combatirlos han optado por la comodidad del poder frente a la coherencia de sus principios. Yolanda Díaz ha ligado su destino político al de Pedro Sánchez, y con ello ha hipotecado su futuro. Mantener en el poder a un dirigente que simboliza todo lo contrario a progreso, feminismo, honradez y decencia no es una estrategia: es una renuncia. Renuncia a liderar, a transformar y a representar a una ciudadanía cansada de discursos vacíos.

La política no se mide por las palabras, sino por las decisiones. Y cuando las decisiones siempre benefician a quien las toma y nunca a quien las sufre, la conclusión es inevitable: no estamos ante un liderazgo valiente, sino ante una pantomima. Y las pantomimas, tarde o temprano, se pagan en las urnas Cada escándalo del Gobierno activa el mismo ritual. Primero, el sobresalto teatral: “esto es intolerable”. Después, la advertencia solemne: “tomaremos medidas”. Finalmente, la gran decisión: seguir exactamente igual. Todo muy feminista, muy progresista y muy cómodo.

Cuando hay corrupción, Yolanda Díaz se muestra “profundamente preocupada”. Cuando hay abusos, pide “reflexión”. Cuando la vivienda es inalcanzable, promete “diálogo”. Cuando los salarios no dan para vivir, apela a la “responsabilidad”. Y cuando llega la hora de romper, de plantar cara o de marcharse, descubre de repente el valor supremo de la estabilidad. La estabilidad… del sillón. Sumar, ese proyecto que venía a cambiarlo todo, ha terminado siendo el cojín que amortigua las caídas de Pedro Sánchez. No es socio crítico, es protector oficial. No es contrapeso, es barniz. Yolanda Díaz no frena al Gobierno: lo decora.

La ministra que decía representar a los trabajadores ha descubierto que lo verdaderamente agotador no son los contratos basura, sino perder el coche oficial. Tiene el mismo poder de embaucar "engañar" que el famoso coletas". El se subio al tren del progreso, los demas siguieron y siguen en el apeadero. Sumar ya no suma, hace de relleno. Y Yolanda Díaz no lidera: administra su supervivencia política con exquisita educación institucional. Porque para cambiar las cosas hace falta coraje, pero para conservar el cargo basta con saber cuándo indignarse… y cuándo mirar hacia otro lado.

La gran feminista calla cuando callar conviene. La defensora de los trabajadores traga cuando el poder aprieta. La supuesta política valiente se encoge cuando peligra su despacho oficial. No es prudencia: es cobardía política con sonrisa institucional. Sumar no es ya un proyecto político, es una coartada. Una excusa para que el Gobierno pueda seguir haciendo lo que quiera mientras alguien se encarga de venderlo como “mal menor”. Yolanda Díaz no corrige a Sánchez, lo blanquea. No lo frena, lo legitima. No es contrapeso: es cómplice.

Al final, el problema no es que mienta. Es que ni siquiera hace falta. El espectáculo se repite solo. Y el público, cansado de tanta pantomima, empieza a levantarse de la butaca

 

 

Martes 16 de Diciembre

Nubes negras sobre el PSOE: corrupción, desgaste y cloacas que apestan

Balance feliz de un país en riesgo de quiebra.

España se encamina hacia un nuevo ciclo electoral y el PSOE lo hace envuelto en una tormenta perfecta. Registros de la UCO, denuncias por acoso, dirigentes señalados y candidatos políticamente abrasados conforman un paisaje que dista mucho de la imagen de estabilidad y ejemplaridad que el partido pretende proyectar. En este contexto, Pedro Sánchez vuelve a recurrir a su fórmula predilecta: resistir. No gobernar mejor, no explicar con claridad, no asumir responsabilidades políticas, sino aguantar.

El llamado Manual de resistencia ya no es una metáfora, sino una estrategia permanente. Sánchez, maestro del escapismo político, confía una vez más en que el paso del tiempo diluya los escándalos, en que el ruido mediático se desgaste antes que el Gobierno y en que la fragmentación de la oposición le permita llegar con vida a la próxima cita con las urnas. Gobernar pasa a un segundo plano; sobrevivir es el objetivo real.

El problema es que esta resistencia tiene un coste creciente. El PSOE se mueve incómodo entre el discurso de la ejemplaridad y la práctica del silencio. Se proclama tolerancia cero mientras se mira hacia otro lado. Se exige contundencia a los adversarios mientras se pide paciencia cuando el foco apunta hacia dentro. Esta disonancia no solo erosiona la credibilidad del partido, sino que alimenta la desafección de una ciudadanía cada vez más cansada de dobles varas de medir.

Pero Pedro Sánchez no estaría donde está sin sus socios parlamentarios. Socios que amagan con la ruptura, elevan el tono en público y muestran indignación calculada, pero que a la hora de la verdad no actúan. Porque la caída de la legislatura sería también su caída. Porque perder el Gobierno significa perder cuotas de poder, influencia y, en muchos casos, los “chiringuitos” políticos que han florecido al calor de esta mayoría. Así, la supuesta vigilancia moral se convierte en complicidad silenciosa.

Esta aritmética parlamentaria convierte la gobernabilidad en rehén del miedo a unas elecciones. No se sostiene el Gobierno por su proyecto, sino por el temor compartido a perderlo todo. Y ese es, quizá, el mayor daño institucional: un Ejecutivo que se mantiene no por convicción, sino por conveniencia; no por resultados, sino por pánico al veredicto de las urnas.

Mientras tanto, los problemas reales de los españoles siguen esperando. La vivienda, el poder adquisitivo, la calidad institucional o la seguridad jurídica quedan relegados a un segundo plano frente a la urgencia de tapar escándalos, apagar incendios internos y contener fugas de apoyo. El país avanza a trompicones mientras el Gobierno calcula tiempos, gestiona titulares y estira la legislatura como si fuera un salvavidas.

El PSOE llega a este nuevo ciclo electoral con la lengua fuera, atrapado entre lo que prometió ser y lo que hoy representa. Y Pedro Sánchez, fiel a su estilo, apuesta de nuevo por la resistencia numantina. Pero resistir no es gobernar, y sobrevivir no es liderar. La pregunta ya no es si el presidente logrará aguantar un poco más, sino cuánto más puede permitirse España este modo de hacer política sin que el desgaste sea irreversible

 

 

Lunes 15 de Diciembre

Occidente: anatomía de una decadencia

Toda civilización muere cuando pierde el sentido del bien y del mal. No cuando los confunde, sino cuando los invierte. Lo que antes se consideraban conductas ilógicas o inaceptables, hoy se dan por buenas. Occidente ya no distingue entre virtud y vicio: los intercambia. Llama libertad a la disolución de las normas y el libertinaje, progreso a la violación de la naturaleza y derechos a los caprichos asentados sobre la anarquía. Ha sustituido la ley moral por el deseo, y el deseo, por definición, no conoce límite ni verdad, solo apetencia. Una sociedad que niega la existencia de un orden natural está condenada a crear ficciones caprichosas para sostenerse. . Una sociedad que niega la existencia de un orden natural está condenada a fabricar ficciones para sostenerse. Y toda ficción necesita propaganda, censura y dinero.

Cuando lo antinatural se impone como norma, la razón debe callar y la conciencia ser anestesiada. No se discute: se obedece o se margina. Occidente ya no educa; adoctrina. Ya no forma carácter; fabrica sensibilidad. Ya no exige dominio de uno mismo; celebra la rendición ante el impulso. El autocontrol es visto como represión, la disciplina como violencia simbólica, y la virtud como sospecha moral.

En cambio, el exceso se aplaude, la trasgresión se convierte en mérito y la incoherencia en identidad. El resultado es una humanidad debilitada. Individuos incapaces de gobernarse, pero convencidos de ser libres. Almas sin estructura, pero orgullosas de su “autenticidad” aunque les prive de autoestima y dignidad. Cuando el hombre renuncia a la razón y al límite, no se eleva: se degrada y se pudre.

 La política, como siempre, es el espejo. Gobierna quien promete darlo todo sin exigir nada. Se compra el voto alimentando pasiones aunque sean contrarias a moral y decencia, no apelando a principios. La corrupción no escandaliza porque ya no existe una idea compartida de honor. Donde no hay virtud, solo queda gestión del botín.

Occidente ha llegado al punto en que lo antinatural no solo se tolera, sino que se impone; y lo moral no solo se cuestiona, sino que se castiga. Se persigue la verdad por incómoda y se protege la mentira por rentable. El orden es presentado como opresión; el caos, como emancipación. El libertinaje como libre albedrio. Pero ninguna civilización ha sobrevivido negando la realidad. Ninguna ha prosperado despreciando la naturaleza humana.

Ninguna ha perdurado convirtiendo el vicio en bandera y la decadencia en identidad. La decadencia occidental no es un accidente histórico: es una elección. La elección de vivir sin verdad, sin límite, en la tolerancia absoluta y sin virtud. Y toda elección tiene consecuencias.

Cuando una civilización ya no sabe distinguir entre el bien y el mal, entre la libertad y el libertinaje, la tolerancia y la aberración, el vicio y la virtud, lo justo de lo injusto, no tarda en descubrir qué la sociedad se desmorona entre las ruinas de degradación y la podredumbre aunque siga brillando por fuera

 

 

Domingo 14 de Diciembre

La Despoblación: Un lamento por los pueblos que poco a poco van desapareciendo

El éxodo generalizado y prolongado del campo a la ciudad ha tenido como consecuencia el progresivo abandono de numerosas áreas rurales, en particular las caracterizadas por un medio físico cuyas condiciones las condenan a una situación de aislamiento. Este proceso de pérdida de población se deja notar cada vez más en determinadas áreas que configuran la llamada «España vaciada».

En el corazón de la España vaciada, donde las tierras de cultivo y las montañas verdes se entrelazan con los recuerdos de tiempos pasados, se encuentra un pequeño pueblo (mi pueblo) "Arrabalde",  que, aunque rebosante de belleza natural y encanto, lucha contra una de las realidades más crudas que enfrenta nuestro país: "la despoblación". Un pueblo que una vez fue un hervidero de vida, de risas, vitalidad y esperanza se va desmoronando, silenciosamente, sin que casi nadie se detenga a escuchar su último suspiro, su último eco. Un eco que, si nadie lo escucha, se apagará para siempre. Los últimos datos demográficos del INE han sido otro mazazo para el pueblo, donde se constata la pérdida continua de habitantes (en menos de un año se han perdido 11).

Con apenas 183 habitantes en la actualidad, (186 según el INE) la historia de este pueblo refleja, con una claridad dolorosa, el proceso que vive una gran parte de los pequeños núcleos rurales españoles, aquellos que se han visto arrastrados por la marea de la modernidad y la centralización. En menos de 5 años Arrabalde ha perdido 32 habitantes y continúa el proceso de despoblación, por las causas tantas veces repetidas, entre ellas el envejecimiento de la población, la falta de nacimientos y la emigración de los jóvenes hacia las ciudades mas grandes.

Y claro, salta la alarma demográfica, porque las previsiones son demoledoras. En 1920, este pueblo contaba con 1.200 habitantes, un número que reflejaba una vibrante comunidad donde la vida no solo se medía por la cantidad de habitantes, sino también por la calidad de la convivencia, la interacción constante y el dinamismo propio de un lugar que respiraba futuro. Sin embargo, lo que en aquel entonces parecía un lugar de crecimiento y oportunidades, cayó bajo el yugo de la emigración, despoblándose poco a poco de forma inmisericorde, con  una tendencia que no parece tener freno, pues desde esa fecha al día de hoy ha perdido mas de mil habitantes.

 Lo triste es que continúa la perdida a un ritmo de 10 habitantes por año. Eso significa que en 10 años el pueblo sufrirá una declive demográfica difícil de asumir, y ya no aventuro que pasará en 20 años..... La supervivencia del pueblo para que no caiga en el olvido esta en manos de los jóvenes nietos de los abuelos que lo forjaron. Ellos tienen la misión de mantenerlo con vida o se apagará.

El envejecimiento de la población, la falta de relevo generacional, de oportunidades laborales para los jóvenes y la pérdida de servicios públicos han sido  los principales factores que ha conducido a la desaparición progresiva de los habitantes. La falta de nacimientos en los últimos 15 años y la escasez de matrimonios han dado como resultado una población envejecida, que poco a poco va dejando de ser capaz de sostener la vida cotidiana del pueblo. Sin jóvenes que se queden, el futuro se vuelve incierto, y los pocos que aún residen allí lo hacen debido a un arraigo profundo a la tierra y a la tradición, pero los ciclos de vida ya no son los mismos. Y nos preguntamos ¿Quienes van a sostener la infraestructura de servicios en el pueblo cuando los vecinos se reduzcan a un tercio de los actuales?

Por otro lado la desaparición de servicios básicos en el pueblo  ha sido otro de los factores clave en este proceso de declive y que ha contribuido a la pérdida de población de mayor edad. La falta de una agencia bancaria, de hospitales cercanos, de supermercados que abastezcan adecuadamente las necesidades diarias, de transportes adecuados a la tercera edad, y de una infraestructura mínima que permita a los habitantes llevar una vida donde tengan cubiertas sus necesidades básicas, obliga a muchos a buscar estos servicios en localidades cercanas mas pobladas. Esta carencia no solo empuja a los habitantes a abandonar el pueblo, sino que también limita las posibilidades de atraer nuevos residentes o incluso turistas que podrían revitalizar la economía local.

A pesar de ser un problema reconocido, la España vaciada sigue sin encontrar una respuesta efectiva por parte de las políticas públicas. Las ayudas que llegan a estos pueblos son escasas, y las iniciativas para fomentar el desarrollo de la zona parecen ser más bien parches temporales que no abordan de fondo las necesidades de los residentes ni fomentan un desarrollo sostenible. Los servicios y las infraestructuras que alguna vez sustentaron la vida en estos lugares han sido desmantelados, y la escasa inversión en la mejora de la conectividad digital, de transporte y de empleo agrava aún más la situación. Mientras tanto, las grandes ciudades se siguen expandiendo y concentrando los recursos, dejando a los pueblos rurales a su suerte, lo que nos lleva a  un futuro incierto, donde el vacío es lo que nos asusta.

Es indiscutible que el futuro de este pueblo es sombrío. Las perspectivas demográficas no son alentadoras, y, si nada cambia, dentro de una década podría estar prácticamente vacío en temporada invernal, convertido en un pueblo fantasma, donde solo los ecos de la historia resuenen entre sus calles desiertas. Sin embargo, no todo está perdido. La clave podría estar en una estrategia integral que revalorice las zonas rurales, apueste por la innovación, el teletrabajo y el emprendimiento en el sector agroalimentario, y, sobre todo, apueste por devolverle a estos lugares la esencia de la vida rural: la comunidad, los servicios básicos y las oportunidades laborales que han desaparecido.

El Gobierno no ve, ni siente, ni sabe. Las políticas públicas llegan tarde, son frágiles, como una venda puesta sobre una herida que ya ha comenzado a gangrenarse. Las ayudas son meras migajas lanzadas para tapar un agujero que ya es un abismo. ¿Dónde están las medidas urgentes para salvar lo que queda? ¿Dónde están las políticas de inversión real, de desarrollo rural, de apoyo a las familias que luchan por sobrevivir en un lugar condenado al olvido?

Es hora de que se invierta en el campo, en la gente que lo habita y en la preservación de un modo de vida que ha sido la columna vertebral de nuestra sociedad durante siglos. Sin una intervención seria y decidida, la España vaciada será solo un recuerdo lejano de lo que una vez fue un motor de crecimiento y vida para toda la nación. El futuro no está escrito, pero si seguimos la crónica de acontecimientos, queda poco espacio a la esperanza. Ojalá me equivoque, porque a mi, igual que a otras muchas personas, nuestro pueblo, nos encanta. Podremos sostenerlo, pero la pregunta es ¿Hasta cuando?

La triste realidad es que el futuro de este pueblo, y de tantos otros como él, ya está escrito. Si nadie pone freno a esta marea de olvido, si no se toman medidas urgentes para revitalizar estas zonas, dentro de una década este pueblo estará muerto. Y no será una muerte ruidosa, no será una rebelión, no será una tragedia visible. Será una muerte callada, que nadie escuchará, que nadie lamentará. Un pueblo entero se apagará y se perderá en la nada.

Si no logramos cambiar la visión sobre el mundo rural, si no damos a entender  que la modernización no significa solo urbanización, sino también progreso en las áreas rurales, caminaremos por el sendero del olvido. Y estos pueblos seguirán su lento y doloroso camino hacia la desaparición, no solo de sus habitantes, sino también de su historia, su cultura y, sobre todo, de su alma. Que pena

 

 

Viernes 12 de Diciembre

La ciénaga política y el hartazgo de un país II

La doble moral que indigna: cuando el PSOE traiciona su propio discurso feminista

Lo que está ocurriendo con los presuntos casos de acoso sexual dentro del Partido Socialista no es solo un escándalo político; es una puñalada emocional para miles de personas que creyeron en el discurso feminista que el partido enarboló durante años. Para muchísimas mujeres (y también para muchos hombres) esto no es un simple tropiezo: es una traición en toda regla.

Porque una cosa es cometer errores, y otra muy distinta es encubrirlos. Lo verdaderamente insoportable es saber que, según ha trascendido, cuando algunos responsables del partido supieron lo que estaba pasando, no corrieron a la fiscalía, no activaron mecanismos de transparencia, no hicieron aquello que tanto predican. No. Se optó por el silencio. Por mirar hacia otro lado.
Y ahora, con todo expuesto ante la opinión pública, aparecen disculpas tardías y cuidadosamente redactadas, como si un mea culpa bien pronunciado pudiera borrar meses de ocultamiento. Es difícil no verlo como un intento desesperado de salvar los muebles, más que como un acto de verdadera responsabilidad.

La indignación crece porque la incoherencia es brutal. ¿Cómo puede un partido que ha señalado, criticado y exigido responsabilidad al adversario político por situaciones similares pretender que nadie se dé cuenta de que, puertas adentro, ha actuado con la misma opacidad que denuncia? ¿Cómo pueden hablar de tolerancia cero cuando la tolerancia interna, según parece, ha sido demasiado alta?

Lo que ocurre no es un simple desgaste: es una humillación para quienes confiaron. Es una burla para las mujeres que creyeron en un proyecto político que prometía protegerlas, apoyarlas, defenderlas. Y es, además, un golpe durísimo para una ciudadanía ya cansada de escándalos, de medias verdades, de esa corrupción moral que no siempre aparece en los tribunales, pero sí se cuela en cada gesto de opacidad.

Todo esto sucede, además, en un momento en el que el Ejecutivo parece paralizado, sin capacidad de gobernar ni de legislar, atrapado por sus propios socios y por sus propias contradicciones. Un gobierno bloqueado, un partido en crisis ética y una sociedad agotada: la mezcla es explosiva.

La política solo puede recuperar credibilidad cuando se atreve a mirarse al espejo sin filtros. Pero hoy ese espejo devuelve una imagen muy dura: un partido que predicó feminismo mientras, según se denuncia, ocultaba conductas intolerables.
Y eso, por mucho que algunos quieran minimizarlo, no es un error.
Es una desvergüenza.

 

 

Jueves 11 de Diciembre

La ciénaga política y el hartazgo de un país

España vive un momento político enrarecido, un ambiente denso que asfixia la gobernabilidad y contamina cualquier discurso, venga de donde venga. La ciudadanía observa, entre la incredulidad y el hastío, cómo cada semana estalla un nuevo escándalo, una nueva polémica o un episodio que alimenta la sensación de que el país avanza sin rumbo y que la política institucional se ha convertido en un lodazal del que nadie parece saber salir.

Los casos recientes que han sacudido al país (investigaciones, denuncias y noticias que han generado un profundo malestar social) han terminado por erosionar aún más la confianza en las instituciones y, especialmente, en un Gobierno que aparece atrapado en su propio laberinto. Más allá de la veracidad que determinen los tribunales o de las responsabilidades que se terminen depurando, la percepción pública es devastadora: la idea de que el entorno gubernamental vive instalado en la opacidad, la improvisación y la crisis permanente.

Y es que cada día nos despertamos con un caso nuevo, una polémica más, una crisis adicional que se suma al rosario interminable de escándalos, denuncias y sombras que sobrevuelan al Gobierno. Da igual la naturaleza del asunto: lo importante es que contribuye a alimentar la sensación de que el país está gobernado por un Ejecutivo que ya no gobierna, sino que sobrevive aferrado al borde del precipicio… o al sillón de Moncloa, que a estas alturas parece tener ventosas.

Y en el centro, un presidente cuya legislatura parece haber quedado prácticamente paralizada. Las iniciativas progresistas anunciadas se estrellan contra un Congreso fragmentado y una gobernabilidad agotada. El Ejecutivo sobrevive más que gobierna, empujado por inercias, pactos frágiles y una estrategia de resistencia que muchos ciudadanos interpretan como un aferrarse al cargo más que como un proyecto de país.

Mientras tanto, en la calle crece un sentimiento que mezcla incomodidad, vergüenza ajena e irritación. No porque haya una única causa, sino porque la suma de todas ha creado un clima asfixiante, kafkiano, casi irreal. España asiste a un espectáculo político que parece no tener fin, en el que la crispación se ha convertido en rutina y en el que lo urgente siempre eclipsa lo importante.

No es extraño, por tanto, que cada vez más voces reclamen una convocatoria electoral como válvula de escape democrática. No como gesto partidista, sino como mecanismo de higiene institucional. Muchas personas sienten que el país necesita un reinicio, una bocanada de aire fresco que permita recomponer la confianza, redefinir mayorías y devolver legitimidad a un sistema que, hoy por hoy, parece encallado.

La política española ha entrado en una ciénaga de desgaste mutuo, descrédito público y confrontación permanente. Y lo más grave no es el ruido: es la parálisis. Un país que no avanza termina retrocediendo. Y España, a ojos de millones de ciudadanos, lleva demasiado tiempo detenida en un lugar en el que nadie quiere quedarse.

Quizá haya llegado el momento de que la política, antes de pedir confianza, se pregunte si aún la merece.

 

 

Miércoles 10 de Diciembre

 

Un Gobierno que presume mientras el país se asfixia

Resulta insoportable escuchar, un día sí y otro también, al Presidente del Gobierno repetir su mantra triunfalista: España es el país que más crece de la UE y el que más empleo crea. ¿En serio? ¿Para quién crece un país donde las familias no pueden llenar la nevera sin hacer malabares, donde pagar un alquiler se ha convertido en una proeza y donde el empleo que se genera es tan precario que ni siquiera saca a los trabajadores de la pobreza?

La desconexión entre el discurso oficial y la vida real de millones de ciudadanos es tan grande que ya no parece ingenuidad, sino un ejercicio calculado de cinismo político. Hablar de crecimiento económico y bonanza laboral mientras la gente vive ahogada es una burla. Una provocación. Una falta de respeto a quienes sobreviven encadenando trabajos basura que no garantizan dignidad ni futuro.

Pero el problema va más allá de la economía. Cuando se señalan los escándalos de corrupción que salpican a personas de la máxima confianza del Gobierno, cuando se denuncian comportamientos machistas y abusos en entornos institucionales ligados al partido en el poder, la respuesta del Ejecutivo es siempre la misma: mirar hacia otro lado y señalar la suciedad ajena. Como si destapar la vergüenza de la oposición borrara la propia. Como si la corrupción, el amiguismo o el abuso fueran menos graves según la camiseta del responsable.

Esa estrategia (tan vieja como la política misma) se ha convertido en el refugio de un Gobierno que parece haber perdido cualquier pudor. El mensaje implícito es claro: “Sí, quizá tengamos problemas, pero mirad, ellos están peor.” Un consuelo miserable que no arregla nada y que solo alimenta la degradación institucional que ya repugna a tantos ciudadanos.

Mientras tanto, quienes viven amarrados a la poltrona, quienes disfrutan del cargo, del sueldo público, de los privilegios concedidos por la cercanía al poder, aplauden y callan. Para ellos sí crece España. Para ellos sí hay prosperidad. Para ellos la realidad es siempre amable.

Pero para los demás, para los que sostienen el país sin recibir nada a cambio, para los que no tienen una red de favores ni un sillón asegurado, la España oficial es una caricatura grotesca de la España real.

Y quizá lo más indignante de todo es la impunidad con la que se espera que la ciudadanía trague, aplauda y sonría ante discursos que ya no se sostienen ni con cemento. Se exige confianza a un Gobierno que no se exige a sí mismo transparencia, responsabilidad ni humildad.

España no necesita más propaganda.
No necesita más fuegos artificiales de datos sin contexto.
Lo que necesita es un Gobierno que mire a la cara a su gente y reconozca lo evidente: un país no puede presumir de crecer mientras su propia gente se empobrece.

Y, sobre todo, necesita dirigentes conscientes de que la dignidad de los ciudadanos no es un recurso electoral, sino la base misma de la democracia.

 

 

Lunes 8 de Diciembre

Navidad: El resplandor que arde, pero que para millones de personas, no calienta

 

Llega la Navidad. Las ciudades se visten de destellos, los escaparates suspiran promesas y los hogares se preparan para un ritual que parece repetirse desde tiempos inmemoriales: reencontrarse, abrazar, brindar, fingir que el mundo (por unas horas) es un lugar amable. Es la época en la que nos contamos que todo irá bien, que la bondad despierta con el invierno, que basta un gesto para que el corazón vuelva a latir con esperanza.

Pero no todos sienten ese latido. Para muchos, la Navidad no es luz: es espejo. Un espejo que devuelve ausencias, soledades y heridas antiguas. Un espejo que amplifica lo que el resto del año logramos disimular.

Está quien siente que diciembre solo sirve para recordar a quienes ya no están. Quien, rodeado de gente, descubre un silencio más profundo que cualquier villancico. Quien mira las mesas repletas de comida y no puede evitar pensar en los que no tendrán ni una cena caliente. Y están quienes caminan entre multitudes festivas sin poder evitar la sensación de no pertenecer a nada, de ser un espectador mudo de una felicidad ajena.

A una distancia mínima (la distancia cruel entre dos realidades que conviven sin tocarse) hay miles de personas que no pueden encender la calefacción, que calculan el precio de cada alimento, que sobreviven como pueden a un invierno que no solo es meteorológico. Más allá, millones viven en la pobreza más desnuda, observando cómo el mundo celebra una fiesta que no les incluye, como si la alegría fuese un privilegio y la miseria un destino inevitable.

Y es entonces cuando la Navidad, para ellos, se convierte en un teatro. Un escenario donde se predica solidaridad al mismo tiempo que se ignora el sufrimiento, donde se habla de amor mientras las desigualdades crecen como grietas incurables. Una coreografía perfecta de buenos deseos… que no siempre se traducen en actos.

Incluso las instituciones que dicen hablar en nombre de la compasión participan del ritual. Distribuyen limosnas con una mano mientras, con la otra, sostienen banquetes que contradicen sus propios sermones. Y es imposible no sentir que algo chirría en ese contraste entre los palacios que resplandecen y las casas que tiemblan de frío.

No se trata de negar la belleza que la Navidad puede tener. Se trata de mirar de frente lo que también es: un recordatorio doloroso de un mundo roto.

Tal vez la verdadera Navidad no esté en la mesa repleta ni en las luces que cuelgan de las calles. Tal vez esté en la capacidad de detenernos un segundo y preguntarnos por los que no celebran, por los que sufren, por los que miran desde el margen. Tal vez la esencia de estas fiestas, si la tiene, sea esa chispa de humanidad que aparece cuando dejamos caer las máscaras y reconocemos que la alegría no es plena si no se comparte con quienes más la necesitan.

Porque la luz que solo ilumina a unos pocos no es luz: es escaparate.
Y la Navidad, si quiere significar algo, debería aspirar a alumbrar también las sombras.

 

 

Domingo 7 de Diciembre

Cuando el verano se apaga: la soledad que vuelve a los pueblos

Cada fiesta, cada puente, cada verano, España vive un fenómeno silencioso pero profundamente revelador: el “vaciado demográfico” de sus pueblos en las zonas rurales de la España vaciada. Tras un verano de bullicio, sonrisas y reencuentros, después de una fiesta o un puente, las calles vuelven a quedarse vacías, como si el tiempo mismo se detuviera. Lo que para muchos es el inicio de la rutina, para los pueblos es el regreso a una soledad que lleva décadas enquistándose. La llamada España vaciada no es un concepto nuevo.

La despoblación comenzó en los años 50 y 60, cuando miles de personas dejaron atrás la vida rural para buscar oportunidades en las ciudades. Desde entonces, la sangría demográfica nunca se ha detenido del todo. Pero cada verano surge un espejismo: municipios que apenas cuentan con un puñado de habitantes vuelven a llenarse de vida durante unas semanas.

El caso de mi pueblo es solo un ejemplo, pero podría ser el retrato de tantos otros rincones del país. Allí, una población que ronda los 187 vecinos llega a superar los 300 en verano, en fiestas o eventos especiales. Las calles recuperan risas, los bares vuelven a abrir sus puertas sin miedo al vacío, y las casas que llevan meses cerradas levantan sus persianas para dejar pasar la luz. Pero basta que llegue septiembre, que se acabe la fiesta o el evento para que el pueblo vuelva a quedarse bajo mínimos: menos de 80 personas conviven en invierno, según cuentan sus propios habitantes. “Falta gente, falta vida”, resume una vecina.

Y es difícil encontrar una frase que capture mejor la realidad. Quienes gestionan páginas y proyectos locales lo tienen claro: el turismo rural sube hasta un 95% en verano (sobre todo de los vecinos cuyo origen es el pueblo y residen en grandes ciudades, donde tienen trabajo, mejores servicios públicos o centros de estudio), pero ese impulso desaparece en cuanto cae el último rayo de sol de agosto.

Los bares pasan a abrir solo los fines de semana, los negocios cierran por falta de clientes y las calles, que hace apenas unos días eran un hervidero, se quedan en un silencio que pesa más que nunca. Y es que la soledad rural no es solo una cuestión demográfica. Es también emocional. Los pueblos son territorios que viven dos vidas distintas dependiendo de la estación. En verano son una fiesta; en invierno, un eco. “Les echamos de menos”, confiesa Manuel, vecino de Arrabalde, poniendo voz a esa nostalgia que queda flotando en el aire.

Ahora empieza de nuevo la espera. La del próximo verano, la del próximo evento o la próxima fiesta, y de nuevo se llenará de vida  lo que durante demasiado tiempo permanece en calma artificial. Pero mientras tanto, la España rural sigue preguntándose cuánto tiempo podrá resistir así: viviendo entre dos realidades, alimentándose de recuerdos y esperando que algún día la vida que llega en Mayo y Agosto decida quedarse un poco más.

 Porque un pueblo que no tiene vida el resto del año es un pueblo que deja de brillar, un pueblo que se apaga.

 

 

Sábado 6 de Diciembre

Europa se asoma al Abismo estratégico:  alimenta el fuego de la guerra, y Rusia no teme a las llamas.

Europa se aproxima a un punto crítico mientras mantiene una retórica que combina prepotencia moral y ceguera estratégica. La OTAN actúa bajo la premisa implícita de que puede presionar indefinidamente a una potencia nuclear sin provocar una reacción sistémica. Este supuesto revela una desconexión preocupante entre el discurso europeo y la lógica realista que rige a Rusia, cuyo comportamiento se articula en torno a supervivencia, influencia y disuasión, no a categorías morales occidentales.

Sostener la guerra en Ucrania sin una estrategia política clara no constituye liderazgo, sino prolongación del riesgo. La negativa europea a considerar negociaciones (incluso territoriales) no expresa firmeza, sino incapacidad para asumir los límites del poder disponible.

Mientras Europa predica y mendiga, Rusia adapta su estrategia y consolida hechos sobre el terreno. El resultado es evidente: Europa avanza hacia un escenario donde un error de cálculo puede desencadenar una escalada mayor con un peligro real. Persistir en esta actitud no es valentía, es temeridad estratégica. Y así Europa avanza hacia un choque anunciado con una ceguera estratégica intolerable, mientras se refugia en una retórica reivindicativa que nada tiene que ver con la realidad del poder.

La OTAN opera bajo la ficción de que puede presionar sin límites a una potencia nuclear, ignorando que Rusia interpreta cada movimiento no como un gesto diplomático, sino como una amenaza estructural. Esta miopía europea no es un error puntual: es una falla de análisis que erosiona la seguridad del continente.

Persistir en la guerra en Ucrania y alimentarla con el objetivo de que Rusia se avenga a dialogar con Europa en un marco político de dialogo entre potencias, es irresponsabilidad estratégica. La obsesión de Europa de contemplar negociaciones con Rusia para obtener su parte del pastel de Ucrania no demuestra firmeza, sino incapacidad para reconocer que el equilibrio militar favorece a Moscú y no cambiará por inercia moral.

Europa confunde principios con poder y advertencias con liderazgo. Esa ilusión tiene un precio: un conflicto que se acerca peligrosamente al punto de no retorno. Seguir así no es coraje; es una apuesta suicida.

 Es poner en riesgo la supervivencia de millones de europeos. Líderes europeos, entendedlo de una puñetera vez. Rusia es una potencia nuclear y desafiarla es adentrarnos en el Argemedon, porque Rusia jamás cederá ante las presiones de la OTAN por mucho poder militar que tenga. Rusia como imperio jamás se resignará a perder y en últimas instancia hará uso de su potencia nuclear aunque el mundo entero se vaya al carajo. Asimilad esta premisa y no juguéis con el destino de la humanidad.

Y os voy a adelantar algo: Si Europa no cambia el rumbo, Rusia terminará invadiendo y arrasando Europa, pero no porque lo desee, sino porque Europa con sus provocaciones le empujará a hacerlo.

 

 

Viernes 5 de Diciembre

Las buenas gentes del Pueblo

Siempre se ha dicho que la vida en los pueblos es más sana que en las ciudades: que sus gentes son cálidas, amables, cercanas. Pero la realidad, al menos en muchos lugares, es más compleja. Junto a la buena gente, existen individuos que convierten la envidia y el rencor en un modo de vida. Personas que se dedican a murmurar, difamar y sembrar discordia, mancillando la reputación y la tranquilidad de sus vecinos.

Durante nuestra trágica guerra civil, esta faceta lamentable de la vida en los pueblos dejó huellas imborrables. Familias arruinadas, bienes destruidos, relaciones rotas… todo por la inquina y la maldad de quienes no podían soportar los éxitos ajenos. Hoy, aunque vivimos en tiempos distintos, la esencia no ha desaparecido: la envidia sigue siendo un motor poderoso de resentimiento y conflictos. En muchas comunidades pequeñas, el estatus social y la riqueza marcan diferencias profundas.

No es extraño que quienes poseen modestos recursos y una gran dignidad sean menospreciados, mientras que aquellos que presumen de ser ricos puedan carecer de nobles valores, pero se consideren superiores.  El cotilleo, lejos de ser un pasatiempo inofensivo, se convierte en un arma: hablar bien a la cara y poner verde a las espaldas. La rutina, el aislamiento y la falta de contacto con personas nuevas alimentan este comportamiento.

 Y así, muchos jóvenes y mujeres se ven obligados a abandonar sus pueblos, cansados de un ambiente que en lugar de enriquecerlos, los desgasta. No toda la gente de pueblo es mala. Siempre hay excepciones: vecinos honestos, generosos, leales, cuya humanidad y principios destacan entre la mediocridad del cotilleo y la envidia.

 Son ellos quienes nos recuerdan que la bondad todavía existe y que vale la pena seguir creyendo en la gente. Sin embargo, debemos ser conscientes de la tendencia general: en muchos pueblos, la envidia y la maldad han transformado comunidades que podrían haber convivido en armonía, en espacios donde los resentimientos y los odios condicionan la vida cotidiana. La reflexión es necesaria: necesitamos reconocer estos comportamientos, no para condenar a todo un pueblo, sino para aprender a protegernos de la toxicidad y para valorar a quienes realmente merecen nuestro respeto y aprecio. 

En definitiva, la vida en los pueblos puede esconder tanto belleza como mezquindad. Aprender a distinguir entre la buena y la mala gente, cultivar la solidaridad y preservar la dignidad propia y ajena es, hoy más que nunca, un acto de resistencia frente a la envidia, el rencor y la maldad que aún persisten.

 

 

Jueves 4 de Diciembre

 La gran mentira que nos venden: España no es el país feliz que Sánchez intenta dibujar